XEQT 與 VEQT：這兩隻加拿大熱門 ETF 有何不同？
在投資領域，如何平衡風險與回報是每位投資者都應考慮的問題。許多投資者可能通過多元化的投資組合來實現這種平衡。加拿大市場上是否存在有助於投資者通過多元化投資實現風險與回報平衡的良好標的？ XEQT 和 VEQT，作爲在加拿大市場交易、專注於全球資產配置的兩隻ETF，提供了此類投資機會。
本文旨在探討這兩隻ETF之間的差異，從而幫助投資者更好地理解這些金融產品，並實現其投資目標。
XEQT和VEQT是什麼？
XEQT（iShares Core Equity ETF Portfolio）和VEQT（Vanguard All-Equity ETF Portfolio）均屬於「EQT」系列ETF，該系列通常指專注於股票投資的基金。此處，「EQT」可理解爲「Equity」（股票）的縮寫，意味着這些ETF主要或完全投資於股票市場。選擇此類ETF的投資者通常是那些尋求較高增長潛力、並願意承擔較高風險的人士。相較於債券等其他資產類別，股票通常被認爲具有更高的波動性和潛在回報。因此，「EQT」系列ETF可能會吸引那些對市場有較好理解、並能承受市場波動的投資者。
XEQT和VEQT均爲通過持有一籃子ETF來運作的ETF，間接持有來自全球各地的大量股票。根據官方數據，XEQT持有8,987只股票，而VEQT持有的數量更大，達到13,853只。
相似之處在於，由於XEQT和VEQT均持有多個其他ETF，它們跟蹤多個指數，並通過提供對股票證券的風險敞口，以實現長期資本增值。
關鍵事實 | ||
代碼 | VEQT | XEQT |
資產管理規模 | 51.4億加元（截至2024年9月20日） | 47.69億加元（截至2024年9月20日） |
交易所 | 多倫多證券交易所 | 多倫多證券交易所 |
VEQT與XEQT：有何區別？
VEQT與XEQT：費用對比
管理費 | 管理費比率（MER） | |
VEQT | 0.22% | 0.24% |
XEQT | 0.18% | 0.20% |
管理費和MER（管理費用比率）都是與基金運作相關的費用。管理費是指投資基金或資產管理公司爲向投資者提供專業管理服務而收取的費用，通常涵蓋基金管理公司的日常運營成本。MER是衡量基金所有運營成本和費用的指標，不僅包括管理費，還包括與基金運作相關的其他成本，例如託管費、審計費、法律費用和營銷支出。從上圖中的數據可以看出，VEQT的費用成本高於XEQT。
VEQT vs XEQT：持倉情況
首先，我們來看這兩隻ETF的直接持倉。
VEQT | XEQT | ||
名稱 | 權重 | 名稱 | 權重 |
Vanguard美國全市場指數ETF | 44.72% | iShares Core標普美國全股票市場ETF | 45.39% |
Vanguard FTSE加拿大全市值指數ETF | 30.54% | iShares Core標普/TSX上限綜合指數ETF | 24.88% |
Vanguard FTSE發達市場全市值（北美除外）指數ETF | 18.01% | iShares Core MSCI EAFE IMI指數ETF | 24.47% |
Vanguard FTSE新興市場全市值指數ETF | 6.69% | iShares Core MSCI新興市場IMI指數ETF | 4.96% |
美元現金 | 0.17% | ||
加元現金 | 0.12% | ||
截至2024年8月31日 | 截至2024年8月31日 | ||
接下來，我們來看看這兩隻ETF的前十大個股持倉。
VEQT | XEQT | ||||
名稱 | 權重 | 市場配置 | 名稱 | 權重 | 市場配置 |
Appl Inc (AAPL) | 2.74% | 美國 | 蘋果公司（AAPL） | 2.74% | 美國 |
微軟公司（MSFT） | 2.55% | 美國 | 微軟公司（MSFT） | 2.58% | 美國 |
英偉達公司（NVDA） | 2.29% | 美國 | 英偉達公司（NVDA） | 2.44% | 美國 |
加拿大皇家銀行（RY） | 2.16% | CA | 加拿大皇家銀行（RY） | 1.71% | CA |
亞馬遜公司（AMZN） | 1.37% | 美國 | 亞馬遜公司（AMZN） | 1.36% | 美國 |
Toronto-Dominion Bank/The (TD) | 1.34% | CA | Toronto-Dominion Bank/The (TD) | 1.06% | CA |
Shopify Inc (SHOP) | 1.13% | CA | Meta Platforms Inc Class A (META) | 0.95% | 美國 |
恩橋公司 (ENB) | 1.09% | CA | Shopify Inc (SHOP) | 0.90% | CA |
Canadian Pacific Kansas City Ltd (CP) | 0.98% | CA | 恩橋公司（ENB） | 0.86% | 加拿大 |
加拿大自然資源有限公司（CNQ） | 0.97% | 加拿大 | Alphabet Inc. Class A（GOOGL） | 0.80% | 美國 |
截至2024年8月31日 | 截至2024年8月31日 | ||||
從所提供的數據來看，VEQT和XEQT幾乎將其全部持倉配置於ETF中，從而間接持有股票。儘管它們持有的ETF有所不同，但從結構上看，VEQT和XEQT所持有的ETF均不同程度地聚焦於美國市場、加拿大市場、北美以外的市場以及新興市場。從前十大持倉來看，VEQT和XEQT似乎對北美市場有顯著側重，並對科技行業表現出濃厚興趣。現在，讓我們審視VEQT與XEQT之間的結構性差異。
>> 了解更多： 2026年RRSP最佳ETF：最大化您的免稅增長
VEQT vs XEQT：構建方式
地區敞口
地區 | 基金 | |
VEQT | XEQT | |
美國 | 44.9% | 44.74% |
加拿大 | 30.5% | 24.55% |
歐洲 | 10.8% | 11.39% |
其他地區 | 7.2% | 12.76% |
新興市場 | 6.3% | 5.12% |
截至2024年8月31日 | 截至2024年9月20日 | |
來源：數據整理自官方網站披露信息。
可以觀察到，VEQT和XEQT在地區敞口方面的整體結構相似，兩者主要投資於美國市場和加拿大本土市場。然而，它們在比例上存在一定差異。相比之下，VEQT更側重於加拿大本土市場和新興市場。
行業敞口
從行業敞口角度看，VEQT和XEQT的持倉覆蓋多個行業板塊，包括科技、金融、工業、非必需消費品、能源、醫療保健、基礎材料、必需消費品、公用事業、房地產和電信服務。它們在科技和金融板塊的投資佔比較高。根據官方公佈的數據，截至2024年8月31日，VEQT在科技和金融板塊的投資分別佔20.84%和20.05%。截至2024年9月20日，在XEQT所持有的8,987只股票中，有1,053只屬於科技板塊，1,245只屬於金融板塊。
VEQT與XEQT：方法論
VEQT和XEQT採用何種方法論來分配其投資組合？尤其是爲何兩者均主要投資於美國市場，甚至超過其本土市場的比例，這一點值得探討。需要明確的是，VEQT和XEQT面向的是加拿大市場中的加拿大投資者。在資產配置中分配一定比例的本土資產是十分必要的，這可在一定程度上提升稅務效率並規避匯率風險。根據上述數據可知，VEQT和XEQT的本土資產配置比例標準分別約爲30%和25%。如果剩餘資金按照該市場在全球市場中的市值權重進行分配，而美國市場約佔全球可投資股票市場總值的60.5%，則可估算出VEQT和XEQT在美國股市的配置比例應爲多少。
適當配置比例 | 實際配置比例 | |
VEQT | （1-30%）×60%=42% | 44.9% |
XEQT | （1-25%）×60%=45% | 44.74% |
可以看出，這兩組數據較爲接近，因此美國股市市值在全球市場中的顯著權重，是VEQT和XEQT將大量資產配置於美國股票的重要原因。也可以預見，如果未來全球市場市值的地區權重發生重大變化，很可能導致這兩隻ETF的資產配置發生變化，這一點也體現在兩隻ETF的招募說明書中。
VEQT 與 XEQT：歷史表現
以下是趨勢對比圖表。
以下是回報數據的對比。
年均 | 成立以來 | ||||
1年 | 3年 | 5年 | |||
總回報 | VEQT | 21.14% | 7.46% | 11.57% | 11.68% |
XEQT | 21.33% | 7.56% | 11.77% | 11.83% | |
可以看出，從歷史表現來看，VEQT和XEQT的業績非常相似。可能由於XEQT的費率相對較低，其回報數據略優於VEQT，但差異微乎其微。
VEQT vs XEQT：如何選擇？
在全面了解VEQT和XEQT之後，可以明顯看出，作爲兩隻投資於全球市場的加拿大ETF，它們的投資組合高度多元化，投資廣泛分佈於全球各地區，主要集中在北美，並覆蓋多種行業。由於兩者投資策略相似，因此在回報表現方面也相近。因此，無需過於糾結於兩者之間的選擇；如果您在意費率和回報數據上的細微優勢，可以選擇XEQT；如果您更青睞Vanguard的產品，則可以選擇VEQT。
最後請注意，這兩隻ETF最終都投資於股票市場，屬於中高風險產品。在決定是否投資前，請充分考慮自身的風險承受能力。本文不構成任何投資建議。
本內容僅用作提供資訊及教育之目的，不構成對任何特定證券或投資策略的推薦或認可。本內容中的資訊僅用於說明目的，可能不適用於所有投資者。本內容未考慮任何特定人士的投資目標、財務狀況或需求，並不應被視作個人投資建議。 更多信息
