爲什麼當分析師說市場即將崩盤時，市場總是會反彈？

今天的話題是一個長期存在的陰謀論：該機構是否故意誇大恐慌？

原因是我昨天看到了一篇文章，標題是“癡迷於崩潰的交易員在20年高點揮霍期權”。

文章稱，根據options Clearing Corp.的數據，機構交易員上週在股票看跌期權上總共花費了81億美元，爲22年來最多。經市值調整後，對沖需求與2008年金融危機不相上下。

自上週以來，我們看到許多機構分析師，包括知名投資者，站出來說熊市還沒有見底。

Sundial首席研究官傑森·戈普費特（Jason Goepfert）在接受採訪時表示：“他們正在以前所未有的速度購買防範崩盤的保護措施。”“市場上一些最大的交易商突然大規模的對沖活動令人不安。”

所以有趣的問題是，機構購買期權是因爲熊市還沒有見底，還是機構看到更多的機構購買期權，導致其他分析師認爲熊市還沒有見底？

我想我不必說結論是顯而易見的。過去兩天對特斯拉奇怪的短期興趣似乎有一個解釋。

我的意思是，有時候逆行的命令更可信，比如8月12日投放的蘋果和8月31日的蘋果通話。

下圖顯示了芝加哥期權交易所的看跌/看漲比率，即芝加哥期權交易所總看跌量與總看漲量的比率。因爲是看跌/看漲，圖中高點代表高比例，即看跌量比較高，低點代表看跌量比較低。當我們將圖中的低點映射到大盤的波動，我們會發現低點，也就是看跌量最低的時候，往往是大盤的頂部區間。

所以在這一點上，我們應該從理論上得出結論，當看跌/看漲處於歷史高點時，看跌/看漲股市應該是看漲的。

但對於管理別人錢的機構投資者來說，抄底反彈並不是最重要的，但如果看跌/看漲高點更高呢？其實，這樣的情況並不是從來沒有發生過，所以從事後責任的角度來說，倒不如加倉，隨波逐流地投放，對沖風險。

當然可能還有另一個問題，那就是我們可能笑得太早了。在此前的觀察中發現，大額期權訂單的發酵往往需要一週甚至更長時間。也許這周真的沒事，也許下週真的沒事。

但直接看圖得出的結論是，Cboe看跌/看漲比率與當週市場相反。

談及昨日的大單，美國權重股仍以跨界爲主，且 $微軟(MSFT.US)$ 和 $Meta Platforms(META.US)$ 也已經推出。AMD要麼升至90以上，要麼升至70以下；同樣，英偉達也低於155或115。

更明確的大單購買是恒生指數： $中國大盤股ETF-iShares(FXI.US)$