share_log

改名

證券時報 ·  2021/11/01 21:26
【缘木求鱼】 名字不重要，重要的是实质;希望通过改名引致更好的变化，终归不是做人、做事的正途。 突然把自己名字改了的人，老徐还是认识几个的，但凡能说得上话的，老徐总忍不住追问一下原由。多年累积下来，总结总结，改名字的缘起也不外乎那么几个：或认为原名土拙、粗陋、拗口，要改个洋气、雅洁、合音韵的;或命运乖蹇赖到名字上，于是请大师、高人按照阴阳、八字一番鼓捣，希望起了新名改运;当然也有想跟过去一刀两断的，或隐姓埋名、或洗心革面，改名容易，见效也快，其他的再慢慢说。 老徐认为，起名别管依据的是“符号论”还是“寄托论”，抑或是“神秘论”乃至别的什么“论”，一旦确定，名字就没有更改的必要。不过，许多人显然并不这么认为，而是抱定名字分量千钧、态度不能随便的信念，名字不好问题大，改名当然就是唯一的治本之策，如此应对成为潮流，还催生出越来越多的专业人士，甚至繁荣出了一个产业。 这当然也无可厚非。不过，改名之后的效果如何，实在无法给出一个具备终极性质的计量，于是改名是否有作用、有多大的作用，于外人的感觉而言，就有点儿像“薛定谔的猫”——说不准或者怎么说都行。 相较于个人改名，企业改名之后的效果，评估起来似乎就容易些，毕竟荣枯兴败都很快，而且也摆在明面上，大家看一看、掂一掂，改名的账应该怎么算，心里自然有数。略微总结一番，也不难得出这样的结论，即，单靠改个名字就能让企业发展转了运、兴旺繁荣起来，实在不靠谱儿，好像这样的“幸运儿”也确实不存在。当年“德聚全”改名“全聚德”，确实慢慢红火起来，但这与改名应该没关系，没有内部治理的彻底变革，恐怕名字再怎么改，事业也兴旺发达不起来。 道理虽然浅显，但热衷改名以求企业发展局面和前途产生质变的人还是不少。以A股市场为例，三十多年来，改名字的股票就不少，但经营理念、公司治理不改天换地，仅仅依靠换个名字就实现重生的例子，思来想去，终究找不出一家来。股市如此，别的什么市场大致也一样。 这样的规律同样适用于中国外的企业，换汤不换药、仅仅改个名头就实现黄铜变真金的企业，在世界范围也不存在。从这个逻辑上看，企业改名恐怕真的没必要(重组、换了大股东的当然另说)，一是改名本身就有成本，二是一旦改不好，事情就变大。因此，与其在改名上操心费力，不如把功夫用在经营上。 这几天，世界上最有名的改名，当然就是“脸书”母公司改名“Meta”了。虽然有名，但同样无趣。无论从历史、现实还是逻辑角度观察，在这种没必要的事情上花费如此大的心力，本身就不是加分项。尤其有点儿弄巧成拙的是，甚至有许多人怀疑本次“整容”的原始动机是想“金蝉脱壳”，转移外界注意力，尽力扭转“吹哨人”揭秘、外部质疑带给公司的不利局面。议论、讽刺纷纷，叫好的声音几乎没有，所以无论“小扎”如何导读“Meta”的正确发音，众人七嘴八舌“跟学”的调子都尴尬。 名字不重要，重要的是实质;觉着名字不好，或者希望通过改名引致更好的变化，终归不是做人、做事的正途。从这个意义上说，“脸书”改名以及类似的一切改名，就几乎无意义;当然，从引起外界格外关注、警惕改名者“金蝉脱壳”的角度去观察，这次“改名”还是有意义的;如果从经验教训的角度考虑，这次改名的意义肯定就更大些，毕竟，这对所有企业经营者又生动地警告了一番。 (作者系证券时报记者) 以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。
これらの内容は、情報提供及び投資家教育のためのものであり、いかなる個別株や投資方法を推奨するものではありません。 更に詳しい情報
    コメントする