Boston, MA, March 11, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit has affirmed the District Court judgement from April 30, 2021 that the claims of Worlds Inc. (OTCQB: WDDD) asserted patents are invalid under 35 U.S.C. Section 101 (§ 101) as directed to ineligible subject matter. Worlds had asked this Court to reverse an adverse District Court judgment from April 30, 2021 that favored defendants Activision Blizzard Inc., Blizzard Entertainment, Inc., and Activision Publishing, Inc.
"We are obviously disappointed in the court's decision, which issued almost 10 years to the day that Worlds filed its lawsuit against Activision," Worlds CEO Thom Kidrin stated. "When Worlds filed its lawsuit against the Activision entities in 2012, challenges under § 101 were rare. In the last seven years, following the Supreme Court's Alice decision, the patent landscape has shifted dramatically. Now, challenges under § 101 are much more common, and courts have recently ruled that inventions covering such tangible items as digital cameras and drive shafts are ineligible as abstract ideas or laws of nature. These results strongly indicate that the § 101 body of law needs refining."
There are active requests to the Supreme Court to reconsider its Alice decision relative to patent eligibility. Patent Docs reported that "the Supreme Court has requested the views of the Solicitor General in its consideration of American Axle's certiorari petition, which asks the Court to reverse the Federal Circuit's decision in American Axle & Mfg. v. Neapco Holdings LLC. Several Justices felt it would be beneficial to their deliberations (regarding whether to grant certiorari) to hear what the Government has to say, in view of the Executive's role in granting patents." 1 The Supreme Court will decide whether to take up the case which – in a Federal Circuit judge's words - bitterly divided the appellate court on how to apply the law on patent eligibility.2
Patent Docs notes, "The most immediate consequence is that it gives the Biden administration a chance to provide the Court (and the rest of us) with insights into how the administration views patent law in general and eligibility in particular. "1 If the Court does hear arguments on the merits of the certiorari, it may provide some clarity on what constitutes patent-eligible subject matter.
It has been reported that the U.S. Solicitor General will file its position on changes needed in the law soon in response to the Supreme Court. Additionally, certain legislators have been pushing Congress for meaningful reform of § 101.
Next Steps
"Changes to section 101 are long overdue," Kidrin stated. "We are closely monitoring these developments, and will be studying the Solicitor's response on the Axle case, as it relates directly to our 101 invalidity ruling. Going forward, Worlds is keeping all options open for seeking further review, including the possibility of asking the Supreme Court to also review the adverse order against our claims."
He added, "Worlds was ahead of its time in developing these technologies decades ago and has a vision for advancing virtual and augmented reality multiverses. We will soon announce how we are leveraging our origin in the metaverse and assets we have recently acquired to broaden our strategic focus and build a new legacy woven around immersive environments and related digital technologies."
Background on World's Patents and Litigation
World's litigation against the Activision defendants which began in 2012 was stayed in 2015, while Worlds defended its patents against six validity challenges brought before the Patent Trial and Appeal Board (PTAB). Worlds' patents all survived these challenges. In 2020, the litigation stay was lifted, and the parties progressed through extensive discovery until the District Court ruled that Worlds' patents were invalid under 35 U.S.C. § 101 as directed to patent-ineligible subject matter. The U.S. Court of Appeal affirmed the District Court ruling on March 10, 2022.
"Worlds created and patented the technology and network architecture that enabled us to create the first and longest continuously operating Metaverse, and the ability for players to interact in massive multiplayer online role-playing games (MMORPG) ," Kidrin noted. "Our intellectual property serves as the foundation for many of the most critically acclaimed games that dominate virtual reality online gaming today. The U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) recognized the validity of our unique intellectual property when they issued the patents more than a decade ago. Our technology, which seems obvious because it is so widely used and taken for granted now, was novel and reported by the media as groundbreaking at that time. We strongly believe in the validity of our patents and their role in the development of the online gaming enjoyed by millions of people today. The passage of time and wide utilization of our technology should not diminish the validity of our intellectual property and the right to protect it against infringement."
1Borella, Michael & Noonan, Kevin "Supreme Court Requests View of Solicitor General in American Axle v. Neapco." Patent Doc,.JDSupra.com. May 4, 2021,
2Luth, Sarah M.D., "Upcoming Issues of Patent Eligibility in 20222: American Axle v. Neapco. Lexology, January 3, 2022,
# # #
About Worlds Inc.
Worlds, Inc. (OTCQB: WDDD), is a leading intellectual property developer and licensee of patents related to 3-D metaverses. Worlds developed the technology that enabled the creation of the first and longest continuously operating 3-D virtual world and serves as the foundation for many of the massively multiplayer online role-playing games (MMORPGs). The Company has a portfolio of 10 U.S. patents for multi-server technology for 3-D applications. The earliest of these patents issued on an application filed November 12, 1996. A provisional patent application, serial number 60/020,296, was filed on November 13, 1995. These patents are all related, and disclose and claim systems and methods for enabling users to interact in a virtual space. For additional information about Worlds, Inc., please visit: .
Contacts:
Media Relations: Julie Shepherd, Accentuate PR, 847_275_3643, julie@accentuatepr.com
Forward-Looking Statements
This release contains certain forward-looking statements and information relating to Worlds Inc. that are based on the beliefs of Worlds' management, as well as assumptions made by and information currently available to the Company. Such statements reflect the current views of the Company with respect to future events including estimates and projections about its business based on certain assumptions of its management, including those described in this Release. These statements are not guarantees of future performance and involve risk and uncertainties that are difficult to predict. Additional risk factors are included in the Company's public filings with the SEC. Should one or more of these underlying assumptions prove incorrect, actual results may vary materially from those described herein as "hoped," "anticipated," "believed," "estimated," "should," "preparing," "expected" or words of a similar nature. The Company does not intend to update these forward-looking statements.
ボストン、マサチューセッツ州、2022年3月11日(ユニバーサル通信社)米国連邦巡回控訴裁判所は、2021年4月30日の地域裁判所の裁決、すなわちWorlds Inc.(OTCQB:WDDD)が主張する特許が、米国法第35 U.S.C.第101条(第101節)による条件を満たしていない対象物に対する権利要求が無効であることを確認した。Worldは、2021年4月30日に地域裁判所が下した被告動視暴雪会社、豪雪娯楽会社、動視出版会社に有利な不利な裁決を本裁判所に覆すことを要求した。
Worlds最高経営責任者のトム·キッドリン氏は、“Worldsが提訴した日から10年近く経過した裁判所の判決に失望したことは明らかだ”と述べた。Worldsが2012年にActivisionエンティティを提訴したとき、101条による挑戦は珍しい。過去7年間、最高裁ではアリス決定後、特許構造は劇的に変化した。現在,第101条に基づいて提起された挑戦ははるかに一般的であり,裁判所は最近,デジタルカメラや伝動軸などの有形物品をカバーする発明は抽象概念や自然法則に適合しないと判断した。このような結果は101条の法体系が改善されなければならないということを強く見せてくれる
最高裁判所に再検討の要請がありますアリス特許資格に関する決定。Patent Docsは“最高裁はAmerican Axleの移送申請を考慮して総検察長の意見を求めた。この請願書は、連邦巡回裁判所がAmerican Axle&MfgがNeapco Holdings LLCを訴えた判決を覆すことを求めている。数人の裁判官はこれが彼らの審議に有利になると考えている(承認の有無について)移送する)行政機関が特許付与において果たしている役割に鑑み、政府が何か言おうとしていることを聞く 1最高裁はこの事件を受理するかどうかを決定する--連邦巡回裁判官の言葉で--控訴裁判所は特許資格法をどのように適用するかについて深刻な相違がある。2
特許文書は、“最も直接的な結果は、政府が特許法の一般状況、特に資格問題をどのように見ているかを深く理解させる機会を与えたことである”と指摘している1もし裁判所が実際に移送するそれは、何が特許資格に適合する主題を構成するのかについていくつかの明確化を提供するかもしれない。
報道によると、米総検察長はすぐに法律改正が必要な問題について最高裁に立場を提起する。また、ある立法者たちは国会が101条を有意義に改革することを推進してきた。
次の手順
“第101条の改正はとっくに来ているはずだ”とキッドリンは言った。私たちはこれらの事態に注目し、Axle事件に対する弁護士の反応を研究している。それは私たちの101の無効判決に直接関係するからだ。将来を展望すると、Worldsは最高裁判所にも私たちのクレームに対する不利な命令を検討する可能性を含め、さらなる審査を求めるすべての選択を保留する
彼はさらに、“Worldsは、これらの技術を開発する上で数十年前に時代の先頭に立ち、仮想現実と現実の多元世界を拡張するビジョンを掲げていた。我々はすぐに、メタバースとの関連する我々が最近取得した資産を利用して、我々の戦略的重点を拡大し、没入型環境や関連するデジタル技術を中心に新たな遺産を構築する方法を発表している”と付け加えた
背景資料 世界の特許と訴訟
2012年に始まったActivision被告に対する世界的な訴訟は2015年に棚上げされたが,Worldsは特許裁判·控訴委員会(PTAB)に提出された6つの有効性挑戦の中で特許を弁護している。世界の特許はこのような挑戦を経験している。2020年には,訴訟中止が解除され,双方が広範な証拠提示により進展し,地域裁判所がWorldsの特許を“米国法典”第35編101節に基づいて特許資格を満たしていないものに対して無効と判断するまでである。米国控訴裁判所は2022年3月10日に地域裁判所の裁決を確認した。
キッドリンは、“Worlds社は、特許技術およびネットワークアーキテクチャを作成し、出願したことで、持続時間が最も長い最初のメタバースを作成し、プレイヤーが大規模な多人数オンラインロールプレイングゲームで相互作用することを可能にします”と指摘した。私たちの知的財産権は、現在仮想現実オンラインゲームを主導する多くの最も評価されているゲームの基礎である。10年以上前、米国特許商標局(USPTO)は特許を発行する際に、私たち独自の知的財産権の有効性を認めた。私たちの技術は明らかに見えますが、現在広く使われて当たり前とされていますが、当時は斬新で、メディアに突破的に報道されていました。私たちは私たちの特許の有効性と現在数百万人が享受しているオンラインゲームの発展に果たしている役割を信じている。時間の経過と私たちの技術の広範な応用に伴い、私たちの知的財産権の有効性とそれを侵害から保護する権利は減少すべきではない“
1ボレイラ、マイケルとヌーナン、ケビン“最高裁は米車軸訴求Neapco事件で総検事長の意見を求めた特許文書は.京東商城それは.2021年5月4日
220222来る特許資格問題:米国車橋はNAPCO案を訴えている語彙学2022年1月3日
# # #
世界会社の概要
World,Inc.(場外取引市場コード:WDDD)は有力な知的財産権開発者であり,3 D仮想現実に関する特許の授権者でもある.Worldが開発した技術は,最初にも実行時間が最も長い3 D仮想世界を作成し,多くの大型多人数オンラインロールプレイングゲーム(MMORPG)の基礎となっている.同社は3−Dアプリケーション用マルチサーバ技術の米国特許を10件保有している。これらの特許のうち最初の1つは1996年11月12日に提出された出願で発行された。60/020,296番の臨時特許出願が1995年11月13日に出願された。これらの特許は、関連しており、ユーザが仮想空間内で対話することを可能にするシステムおよび方法の保護が開示され、要求されている。Worlds,Inc.に関するより多くの情報は、アクセスしてください。
連絡先:
メディア関係:ジュリー·シェパード,Acentuate PR,847-275_3643,julie@accentuatepr.com
前向きに陳述する
本プレスリリースには、世界会社の経営陣の信念、および同社が行っている仮説および現在入手可能な情報に基づく世界会社に関する前向きな陳述および情報が含まれている。これらの陳述は、本プレスリリースに記載されている仮説を含む、会社経営陣のいくつかの仮定に基づくその業務の推定および予測を含む、会社の現在の将来の事件に対する見方を反映している。これらの陳述は未来の業績の保証ではなく、予測困難なリスクと不確定要素に関連している。その他のリスク要因は、同社が米国証券取引委員会に提出した公開文書にも含まれている。これらの基本的な仮定のうちの1つまたは複数が正しくないことが証明された場合、実際の結果は、本明細書に記載された“希望”、“予想”、“信じる”、“推定すべき”、“準備すべき”、“予想”または同様の性質の語と大きく異なる可能性がある。会社はこのような展望的な陳述を更新するつもりはない。