インフレ抵抗による連邦利上げ緩和の可能性

3月22日、連邦準備制度理事会は、連邦資金利の対象範囲を25ベーシスポイント引き上げて4.75％から5％にしたため、段階的に引き続き上昇する。市場の期待に基本的に沿っています一方、入金セクター全般では2022年3月以来最もスローペースな利上げペースを維持しています。通常、金融政策の目標は、経済成長、完全雇用、物価安定、国際収支バランス、金融安定など、多くの側面を含みます。

代表的な相関関係は以下のとおりです。経済成長と完全雇用はある程度一致しているが、物価安定、経済発展、収支バランスは一部の状況で抵触する可能性があります。 したがって、どの国でも、上記のすべての目標を同時に達成することはできません。連邦準備制度理事会の2つの長期的な金融政策目標は物価の安定と完全雇用であり、目標の焦点は時期によって異なる場合があります。

ただし、物価の安定または完全雇用の達成に焦点を当てているかどうかにかかわらず、金融政策の効果的な実施の前提条件は、システム的リスクを回避することです。シリコンバレー銀行の出来事の後、米国金融システムが直面するリスクが急増しました。

3月10日、現地時間、金融規制当局は支払不能によりシリコンバレー銀行（シリコンバレー銀行）を閉鎖した。そして、アメリカの連邦預金保険公社によるシリコンバレー銀行の清算を管理するよう任命しました。現地時間の3月12日、米国の金融規制当局は、預金者の資金の安全性を保証するために行動し、財務省から資金提供される新しい貸付プログラムを設立しました。シリコンバレー銀行のほかにも、暗号通貨事業に焦点を当てたSignatureBankを米国ニューヨーク州の金融規制当局が3月12日現地時間に閉鎖しました。米国規制当局は預金者の預金を完全に保護していますが、シリコンバレー銀行の出来事がもたらすリスクはまだ完全には緩和されておらず、金融リスクに対する懸念が市場に漂っています。金融政策目標の相互作用がある場合、システムリスクがより重要になります。高いインフレ圧力下で利上げを遅らせるか、利率を引き下げることができます。

1960年代後半から1970年代初頭にかけて、米国のインフレはすでに上昇の兆候を示していました。1971年に、ニクソンが発表した新経済政策は賃金と価格を凍結し、外部力が抑制しながらインフレを押えました。1973年、食料品供給の不足により、食品の原価が高騰し、石油危機が発生する前に、CPIは7.4％の高水準に達しました。急速かつ急激なインフレの増加に直面して、1973 年の連邦準備制度理事会の金融政策の主要な目標は価格を安定させることでした。1973年1月15日、米国連邦準備制度理事会は利率を引き上げることを開始し、貸出金利は4.5％から5.0％に引き上げられました。 7つの利上げを経て、利率上昇の累積ペースは300ベーシスポイントに達しました。石油危機が発生した後、インフレ率はさらに上昇しました。以前とは異なり、石油価格の急激な上昇により、米国の自動車販売や消費支出が大幅に減少し、民間セクターの生産と投資活動が急激に減速しました。1974年には、連邦準備制度理事会の金融政策は、経済低迷と高いインフレの二重圧力に直面しました。両者が抵触した場合、金融政策目標の焦点は、インフレ抑制から石油危機によってもたらされる不確実性の低減と経済成長の安定に移行しました。1974年4月25日、連邦準備制度理事会は、この利上げサイクルの最後の利上げを実施し、ディスカウントレートは8.0％に上昇しました。1974年9月、米国の工業生産指数の年間成長率が初めてマイナスに転じました。そして、1974年12月9日、連邦準備制度理事会はディスカウントレートを25ベーシスポイント引き下げて利率引下げサイクルに入りました。それでもこの時期の米国のインフレ率は高水準でした。1974年12月に、CPIがこのラウンドのインフレの段階的な高さに達するまでになりました。

連邦準備制度理事会の3月の金利会合は、金利上昇サイクルが終わりに近づいていることを示しています。最初に、前年2月の連邦準備制度会議の決議声明では、委員会は物価が2％のレベルに戻るために十分に厳格であることを確保するために、「引き続き金利を引き上げることが適切であると期待されている」と述べました。最新の決議声明では、「金利引き上げを続ける」という文言は削除され、「いくつかの追加的な政策の引き締めが適切である」と関連する表現が変更されました。第二に、連邦準備制度が発表した最新の利率ドットプロットから判断すると、大半の連邦公務員は、2023年末までに連邦資金利の対象範囲が5％から5.25％になると予想しており、年間1回だけ金利を引き上げる可能性があります。宇宙関連は25ベーシスポイントです。

1970年代の大規模なインフレーションの直接的な原因は、石油危機ではありませんでした。前述のように、最初の石油危機が勃発する前に、米国CPIは韓国戦争以来の最高水準に達していました。財政・金融刺激に起因するわけでもありません。1980年代以降、お金の年間成長率やGDPの財政赤字などの指標は、1970年代を上回り、似たようなインフレはまだ見られていません。需要の持続的な増加を引き起こす真の力は、経済発展の段階の変化から主に来るものです。1970年代の米国の若い人口の比率が不断に大幅に増加したことが、総需要の持続的で大きな拡大の核心的な理由でした。現在のインフレ循環は、堅実な金融・財政刺激ラウンドによる需要回復で始まりました。ロシアとウクライナの対立などの供給側要因の助けを借りて激化しました。しかし、供給側の変化が価格の持続的な上昇を引き起こすことはなく、政策刺激による需要回復は、政策刺激の効果が消えるにつれて徐々に後退するでしょう。米国が発表した最新のインフレーションデータによると、CPIは2月に月間0.4％上昇し、2022年12月以来の新低を記録しました。前回の値は0.5％で、9月以来の新低で、前回の値は6.4％でした。2月の季節調整されていないコアCPIは、前年同月比で5.5％増加し、6か月連続で減少し、2021年12月以来の新低になりました。

2つ目は、シリコンバレーバンク事件のその後の展開です。金融危機の可能性は高くありません。レーマンブラザーズの崩壊と比較すると、シリコンバレーバンクの規模は小さく、リスクの拡大効果はレーマンブラザーズの破綻よりもはるかに低いです。さらに重要なことに、2008年の金融危機を経験した後、現在の連邦準備制度理事会は、懸念に対処するためのより豊富な経験とより完全な金融政策ツールを持っています。シリコンバレーバンク事件における米国当局者の素早い対応は、レーマンブラザーズと比較して、米国銀行へのラン・オンのリスクの拡大を主に防止しました。

要注意点は以下の通りです。2008年のリーマン・ブラザーズの崩壊と比較して、シリコンバレー銀行の規模ははるかに小さく、リスクの拡大効果もレーマンブラザーズの破綻よりもはるかに低いです。さらに重要なことに、現在の連邦準備制度理事会は、より豊富な経験を持ち、より完全な金融政策ツールを持っています。シリコンバレー銀行事件における米国当局者の迅速な対応は、米国銀行へのラン・オンのリスクの拡大を主に防止しました。

1）インフレは低下しており、将来においてもある程度の耐性があるかもしれませんが、1970年代の高インフレはありません。

2）シリコンバレーバンク事件によるリスクは完全に消えたわけではありませんが、金融危機に発展する可能性は低いです。

3）今後の経済は弱る可能性が高いです。連邦準備制度理事会は、最新の経済予測報告書で今年と来年の経済成長予測を下方修正しました。米国利上げサイクルの現在のラウンドは終了し、米国の利上げの終了は、グローバルエクイティ資産にとって比較的明確なポジティブシグナルです。

リスク警告：マクロ経済は期待よりも悪い、海外市場は乱高下する、歴史的経験は将来を予示するものではないなど。マクロ経済は期待通りにはいかず、海外市場は荒れ狂っており、過去の経験は将来を表すものではないなど。