Bruce Zheng

โพสต์ ·

การเลือกตั้งกลางเทอมอาจบีบให้ AI ต้องตอบคำถามที่น่าอึดอัดว่า: ใครจะเป็นคนจ่าย?

เมื่อการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ใกล้เข้ามา หลายคนอาจจะอยากเปลี่ยนการลงทุนให้กลายเป็นการพนันทางการเมืองแบบง่ายๆ เช่น ถ้า Republican ชนะ ให้ซื้อหุ้นกลุ่มหนึ่ง แต่ถ้า Democrat ได้คะแนนเพิ่ม ให้ไปซื้ออีกกลุ่ม

แต่ผมกำลังมองไปที่คำถามที่ต่างออกไป

จะเกิดอะไรขึ้นกับกระแส AI Boom เมื่อเหล่านักการเมืองต้องออกมาอธิบายว่า ทำไมครัวเรือนทั่วไปถึงควรมีส่วนช่วยจ่ายเงินสนับสนุนเรื่องนี้?

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องเข้าใจเรื่องชิปของ Nvidia หรือการทำงานของโมเดล AI เลย เพื่อที่จะถามว่า: “ทำไมค่าไฟของฉันต้องช่วยแบกรับภาระค่าดาต้าเซ็นเตอร์ของคนอื่นด้วย?”

คำถามนั้นอาจจะสำคัญต่อเหล่านักลงทุนมากกว่าการมานั่งเถียงกันว่าพรรคไหนส่งผลดีต่อกลุ่มเทคโนโลยีมากกว่ากันเสียอีก

ในมุมมองของผม การเลือกตั้งกลางเทอมอาจช่วยคัดกรองโปรเจกต์ที่มีลูกค้าจริงและมีเงินทุนจริง ออกจากโปรเจกต์ที่ดูดีแค่ในพรีเซนต์เทชันแต่ไม่มีวันสร้างเสร็จจริง

นั่นอาจจะไม่ได้ทำให้กระแส AI บูมจบลง แต่มันอาจจะเปลี่ยนโฉมหน้าว่าบริษัทไหนกันแน่ที่ควรจะได้รับประโยชน์จากมัน

คุณสามารถสนับสนุน AI ได้ โดยที่ยังปฏิเสธที่จะเป็นคนจ่ายเงินค่าส่วนต่างนั้น

การสนับสนุนการพัฒนา AI และการปกป้องค่าไฟของภาคครัวเรือนไม่ใช่เรื่องที่ขัดแย้งกัน

นักการเมืองสามารถเชื่อได้ว่าอเมริกาต้องการขีดความสามารถในการประมวลผลที่มากขึ้น ในขณะเดียวกันก็โต้แย้งได้ว่าบริษัทที่สร้างมันขึ้นมาควรจะเป็นคนรับผิดชอบค่าใช้จ่ายเอง

เรื่องนี้กำลังกลายเป็นประเด็นในการหาเสียงแล้ว ในบทวิเคราะห์เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม Brookings ระบุว่าผู้สมัครจากทั้งสองพรรคต่างหาเสียงโดยชูประเด็นความกังวลเรื่องดาต้าเซ็นเตอร์ ทั้งในเรื่องค่าไฟ การใช้น้ำ และผลกระทบต่อ คอมมิวนิตี ในท้องถิ่น

ดังนั้นผมจะไม่สรุปง่ายๆ แค่ว่า "รีพับลิกันหนุน AI เดโมแครตเน้นคุมกฎ" เพราะแรงกดดันในการปกป้องเงินในกระเป๋าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถมาจากฝ่ายไหนก็ได้

คำมั่นสัญญาเรื่องการคุ้มครองผู้ใช้ไฟ (Ratepayer Protection Pledge) ของทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 4 มีนาคม สะท้อนถึงแรงกดดันดังกล่าว โดยบริษัทที่เข้าร่วมตกลงที่จะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการจัดหาไฟฟ้าใหม่และการอัปเกรดโครงข่ายไฟฟ้าที่ดาต้าเซ็นเตอร์ของตนต้องการ รวมถึงการเจรจาจ่ายค่าโครงสร้างพื้นฐานและพลังงานที่ เปิดจองซื้อ ไว้ให้แม้ว่าจะไม่ได้ใช้งานก็ตาม นี่คือคำมั่นสัญญา ไม่ใช่กฎหมายบังคับใช้ทั่วประเทศเพียงฉบับเดียว ข้อผูกพันในทางปฏิบัติจึงขึ้นอยู่กับข้อตกลงและกฎระเบียบในแต่ละท้องถิ่น

ประเด็นไม่ใช่ว่าก่อนหน้านี้ดาต้าเซ็นเตอร์ได้ใช้ไฟฟรี แต่มันคือเรื่องที่ว่าใครจะเป็นคนจ่ายเพื่อเตรียมระบบให้พร้อมสำหรับการมาของพวกเขา และใครจะต้องเป็นคนรับภาระหนี้ถ้าแผนงานเหล่านั้นล้มเหลว

สำหรับนักลงทุน คำว่า “รัฐบาลสนับสนุน AI” ไม่ได้หมายความว่า “บริษัท AI จะขยายธุรกิจได้ในราคาถูก” เสมอไป

ตัวเลขที่ทำให้ผมต้องหันมาให้ความสนใจ

เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ที่ผ่านมา AEP Ohio ได้เผยแพร่ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้น เมื่อโครงการที่เสนอมาต้องวางเงินค้ำประกันแผนงาน

กลุ่มโครงการดาต้าเซ็นเตอร์ชุดแรกได้ยื่นขอใช้ไฟฟ้าประมาณ 30 กิกะวัตต์ แต่เมื่อผู้พัฒนาโครงการต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับการศึกษาด้านวิศวกรรมอย่างเป็นทางการ ตัวเลขนั้นก็ลดลงเหลือประมาณ 13.02 กิกะวัตต์ และภายในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ โครงการที่มีกำลังไฟรวม 5.642 กิกะวัตต์ เท่านั้นที่ได้เซ็นสัญญาผูกพันภายใต้กระบวนการใหม่นี้

นั่นไม่ได้ อย่า หมายความว่าดีมานด์ AI พังทลายลง

ตัวเลขเหล่านี้ติดตามกลุ่มเป้าหมายที่กำลังขยับผ่านขั้นตอนข้อตกลงที่เข้มข้นขึ้นเรื่อยๆ หากรวมสัญญาฉบับก่อนหน้าด้วย AEP Ohio ได้รายงาน 17.861 กิกะวัตต์ ของโครงการดาต้าเซ็นเตอร์ตามสัญญา ซึ่งมีกำหนดจะทยอยเริ่มใช้งานไปจนถึงปี 2035 ตัวเลขเหล่านี้คือตัวเลขของดาต้าเซ็นเตอร์ ไม่ใช่การวัดดีมานด์ AI โดยตรง และโครงการที่ทำสัญญาไว้ก็ไม่เหมือนกับสถานประกอบการที่เปิดดำเนินงานแล้ว

บทเรียนที่ผมได้รับจากเรื่องนี้ตรงไปตรงมามาก:

การขอใช้ไฟ, การจ่ายเงินเพื่อทำการศึกษา, การเซ็นสัญญา และการใช้ไฟฟ้าจริงๆ นั้นเป็นสี่สิ่งที่แตกต่างกัน

เมื่อบริษัทประกาศแผนโครงการ (Pipeline) ขนาดใหญ่ ผมอยากรู้ว่าพวกเขากำลังพูดถึงขั้นตอนไหนในสี่อย่างนี้

การมีที่ยืนในคิว ไม่ใช่การมีธุรกิจ

ลองจินตนาการถึงผู้พัฒนาที่กำลังพิจารณาสถานที่สามแห่งสำหรับดาต้าเซ็นเตอร์เพียงแห่งเดียว

พวกเขาอาจจะติดต่อการไฟฟ้าในทั้งสามพื้นที่เพื่อเปรียบเทียบต้นทุน, กำหนดการก่อสร้าง และการเข้าถึงไฟฟ้า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาตั้งใจจะสร้างโรงงานทั้งสามแห่งเสมอไป

การมองว่าทุกการสอบถามข้อมูลในช่วงแรกคือลูกค้าในอนาคต อาจทำให้ตัวเลขดีมานด์ดูสูงเกินความเป็นจริงไปมาก เมื่อเทียบกับธุรกิจที่เกิดขึ้นจริงในท้ายที่สุด

วิธีที่จะทดสอบแผนงานเหล่านั้นได้ คือการทำให้ "ข้อตกลงและคำมั่นสัญญา" มีผลผูกพันอย่างจริงจัง

ภายใต้กระบวนการของ AEP Ohio โครงการที่ผ่านเกณฑ์ต้องชำระค่าธรรมเนียมการศึกษาโครงการ นอกจากนี้ ในข้อตกลงยังกำหนดให้ลูกค้าต้องชดใช้ค่าใช้จ่ายในการก่อสร้าง หากมีการยกเลิกหรือเลื่อนโครงการออกไปเกิน 12 เดือนก่อนถึงกำหนดการเชื่อมต่อระบบ รวมถึงอาจต้องมีการวางหลักประกันทางการเงินหรือสินทรัพย์ค้ำประกันด้วย

สรุปง่ายๆ ก็คือ การจองพื้นที่จะมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น และการยกเลิกกลางคันก็จะมีผลที่ต้องรับผิดชอบตามมา

ซึ่งนี่เป็นบททดสอบที่ต่างไปจากการแค่ไปถามผู้พัฒนาโครงการว่าพวกเขาหวังจะเติบโตแค่ไหน

กฎเกณฑ์เหล่านี้ไม่ได้เพิ่งถูกคิดขึ้นมาเพราะการเลือกตั้งกลางเทอม โครงสร้างอัตราค่าไฟพิเศษสำหรับ Data Center ของ AEP Ohio เริ่มมีผลบังคับใช้ไปแล้วตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2025 ประเด็นของผมคือ แรงกดดันจากการเลือกตั้งอาจกระตุ้นให้หลายๆ แห่งหันมาเรียกร้องคำมั่นสัญญาที่ชัดเจนขึ้น ก่อนจะอนุญาตให้โครงการต่างๆ เดินหน้าต่อไปได้

นั่นหมายความว่านักลงทุนไม่จำเป็นต้องรอให้ถึงคืนวันเลือกตั้งเพื่อจะดูผลกระทบ เพราะแค่สัญญาในระดับท้องถิ่นหรือการตัดสินใจอนุมัติเพียงครั้งเดียว ก็สามารถเปลี่ยนความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของโครงการได้นานก่อนที่สภาคองเกรสจะผ่านกฎหมายใดๆ ออกมาเสียอีก

การเลือกตั้งอาจไม่ได้เปลี่ยนความสามารถของ AI แต่มันอาจเปลี่ยนต้นทุนที่บริษัทต่างๆ ต้องจ่ายเพื่อสร้างมันขึ้นมา

กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้น อาจกลายเป็นสิ่งที่ช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับหุ้นกลุ่ม Big Tech

ตรงนี้แหละที่ทำให้เรื่องราวนี้น่าสนใจยิ่งขึ้น

ลองนึกภาพสองบริษัทที่ต้องเผชิญกับข้อกำหนดใหม่แบบเดียวกันดูครับ

บริษัทแรกมีกระแสเงินสดที่มั่นคง มีฐานลูกค้าที่แน่นอน และมีเงินทุนเพียงพอที่จะรับมือกับความล่าช้าได้ ส่วนอีกบริษัทหนึ่งยังต้องระดมทุน ต้องหาลูกค้า และต้องเปลี่ยนพื้นที่โครงการให้กลายเป็นธุรกิจที่ใช้งานได้จริง

ภาระค่าใช้จ่ายล่วงหน้าที่สูงขึ้นนั้นส่งผลกระทบต่อทั้งคู่ แต่บริษัทที่สองอาจจะเจ็บหนักกว่ามาก

นั่นนำไปสู่ผลลัพธ์ที่นักลงทุนไม่ควรมองข้าม คือ กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้นอาจทำให้การขยายธุรกิจได้กำไรน้อยลง แต่ในขณะเดียวกันมันก็กลายเป็นอุปสรรคที่ทำให้คู่แข่งรายใหม่เข้ามาในตลาดได้ยากขึ้นด้วย

แผนโครงสร้างพื้นฐานที่เน้นชุมชนเป็นหลัก (community-first) ของ Microsoft เมื่อเดือนมกราคม เป็นตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าบริษัทที่มั่นคงแล้วมีการตอบรับอย่างไร โดยบริษัทตกลงที่จะจ่ายค่าไฟฟ้าในอัตราที่ครอบคลุมต้นทุนการดำเนินงานของดาต้าเซ็นเตอร์ และร่วมมือกับการไฟฟ้าเพื่อไม่ให้ต้นทุนเหล่านี้ถูกผลักภาระไปที่ผู้ใช้ไฟฟ้าตามบ้านเรือน

ในมุมมองของผม การยอมจ่ายแพงขึ้นอาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเพื่อให้ได้เงื่อนไขที่จำเป็นต่อการขยายธุรกิจต่อไป

แต่ข้อโต้แย้งนี้ก็มีขีดจำกัดที่สำคัญอยู่

สถานะการแข่งขันที่แข็งแกร่งขึ้น ไม่ได้หมายความว่าหุ้นตัวนั้นจะเป็นการลงทุนที่ดีกว่าเสมอไปเมื่อเทียบกับราคาในปัจจุบัน

บริษัทอาจจะเจอคู่แข่งน้อยลง แต่ก็ยังให้ผลตอบแทนแก่ผู้ถือหุ้นที่น่าผิดหวังได้ หากต้นทุนในการเติบโตนั้นสูงกว่าที่นักลงทุนคาดไว้มาก

ทั้งสองอย่างนี้สามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้

แค่เหตุผลที่ว่า “AI ต้องการพลังงานมากขึ้น” ยังไม่เพียงพอที่จะใช้เป็นสมมติฐานในการลงทุน

การกระโดดจากตรรกะที่ว่า “AI จำเป็นต้องใช้ไฟฟ้า” ไปสู่ “หุ้นกลุ่มพลังงานจะชนะแน่ๆ” มันดูง่ายไปหน่อย

ผมว่ามันข้ามขั้นตอนที่สำคัญที่สุดไปนะ นั่นคือบริษัทจะมีรายได้เข้ามาจริงๆ ทางไหน?

เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา PJM ซึ่งเป็นผู้บริหารระบบโครงข่ายไฟฟ้า รายงานว่าการประมูลกำลังการผลิตไฟฟ้าสำหรับปี 2028–2029 พุ่งแตะระดับเพดานราคาที่อนุมัติไว้ที่ 325 ดอลลาร์ต่อเมกะวัตต์ต่อวันในขณะที่กำลังการผลิตที่จัดหาได้จริงยังต่ำกว่าเกณฑ์ความมั่นคงของระบบ ซึ่งนี่คือค่าตอบแทนสำหรับการเตรียมซัพพลายให้ เปิดจองซื้อ ในอนาคต ไม่ใช่ราคาขายปลีกที่ครัวเรือนจ่ายค่าไฟกันจริงๆ

ประเด็นที่น่าสนใจคือภาวะซัพพลายตึงตัวและขีดจำกัดในการตั้งราคานั้นเกิดขึ้นพร้อมๆ กัน

ภาวะขาดแคลนอาจเกิดขึ้นจริงได้ โดยที่บริษัทต่างๆ ไม่จำเป็นต้องมีอำนาจล้นมือในการขึ้นราคาเสมอไป

สำหรับการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับไฟฟ้า ผมอยากทำความเข้าใจก่อนว่าผลตอบแทนนั้นมาจากข้อตกลงที่ถูกควบคุมโดยรัฐ สัญญาจ้างระยะยาวกับลูกค้า หรือขึ้นอยู่กับราคาตลาด นอกจากนี้ผมยังอยากรู้ด้วยว่าใครเป็นคนจ่ายค่าก่อสร้างใหม่ และจะเกิดอะไรขึ้นถ้าลูกค้าเลิกใช้บริการ

คำตอบพวกนี้สำคัญสำหรับผมมากกว่าการกล่าวอ้างลอยๆ ว่าไฟฟ้ากำลังจะขาดแคลน

คำถามจึงไม่ใช่แค่ว่าเราต้องการพลังงานเพิ่มขึ้นไหม แต่มันคือความต้องการนั้นจะเปลี่ยนเป็น ผลประกอบการ ที่มั่นคงสำหรับผู้ถือหุ้นได้มากน้อยแค่ไหนต่างหาก

ธุรกิจที่น่าสนใจกว่าอาจเป็นการทำให้โปรเจกต์ต่างๆ เริ่มดำเนินการได้เร็วขึ้น

ยังมีอีกวิธีที่จะได้ประโยชน์จากปัญหาที่เกิดขึ้น นั่นคือการช่วยลูกค้าแก้ปัญหานั้น

เมื่อวันที่ 2 กันยายน Vertiv ได้ประกาศข้อตกลงเข้าซื้อกิจการ UtilityInnovation Group ด้วยมูลค่าประมาณ 1.45 พันล้านดอลลาร์ เป็นเงินสด ณ วันปิดดีล พร้อมด้วยเงินจ่ายเพิ่มตามผลงานอีกสูงสุด 1.15 พันล้านดอลลาร์ การเข้าซื้อกิจการครั้งนี้จะช่วยเพิ่มขีดความสามารถในการประสานงานระบบผลิตไฟฟ้าในพื้นที่ ระบบกักเก็บพลังงาน และระบบไฟฟ้า โดยคาดว่าจะปิดดีลได้ในไตรมาสที่ 4 ขึ้นอยู่กับการอนุมัติและเงื่อนไขอื่นๆ

เป้าหมายที่ Vertiv ระบุไว้คือการช่วยให้ผู้ให้บริการดาต้าเซ็นเตอร์จัดหาพลังงานมาใช้งานได้เร็วขึ้น ซึ่งนั่นไม่ได้การันตีว่าดีลนี้จะให้ผลตอบแทนที่น่าดึงดูด และผมก็คงไม่โยงการเข้าซื้อกิจการครั้งนี้เข้ากับการเลือกตั้งกลางเทอม แต่มันชี้ให้เห็นถึงปัญหาทางธุรกิจที่คุ้มค่าแก่การศึกษา

ลองนึกภาพโปรเจกต์ที่มีทั้งลูกค้าและเงินทุนพร้อมอยู่แล้ว แต่ไม่สามารถเริ่มดำเนินงานได้เพราะการจัดการระบบไฟฟ้ายังไม่เรียบร้อย

การช่วยให้โปรเจกต์เริ่มได้เร็วขึ้นอาจมีความหมายมากกว่าแค่การประหยัดค่าไฟฟ้า แต่มันหมายถึงการเริ่มรับรู้รายได้เร็วขึ้น ลดการปล่อยให้อุปกรณ์ว่างงาน และหลีกเลี่ยงความล่าช้าที่มีต้นทุนสูง

ผมมองว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์กว่าการแค่ไปวางเดิมพันว่าค่าไฟจะแพงขึ้น

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่า การปกป้องผลประโยชน์ของผู้อยู่อาศัยไม่จำเป็นต้องหมายถึงการหยุดการก่อสร้างเสมอไป เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา NiSource ได้ประกาศว่าได้รับอนุมัติข้อตกลงสำคัญที่สนับสนุนการเป็นพันธมิตรกับ Amazon ในรัฐอินดีแอนาแล้ว โดยโครงสร้างที่ได้รับการอนุมัตินี้ออกแบบมาเพื่อให้ลูกค้ากลุ่ม Data Center เป็นผู้สนับสนุนงบประมาณในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านการผลิตและส่งไฟฟ้าที่จำเป็นสำหรับพวกเขาเอง ในขณะที่ลูกค้าเดิมในพื้นที่ก็ยังได้รับผลประโยชน์ด้วย

สำหรับผม สิ่งนี้สะท้อนถึงแนวทางที่น่าจะเป็นไปได้ในอนาคต คือโครงการต่างๆ สามารถดำเนินต่อไปได้ แต่ต้องมีการตกลงเรื่องต้นทุนและความรับผิดชอบกันไว้ล่วงหน้า

บริษัทไหนที่จัดการเรื่องนี้ได้ดีก็น่าจะได้เปรียบกว่าพวกที่เน้นแค่การสร้างข่าวดีไปวันๆ

สิ่งที่ผมจะจับตาดูในหุ้นเหล่านี้

ผมจะไม่มองว่าทุกบริษัทที่เกี่ยวข้องกับ AI คือการลงทุนแบบเดียวกันหมด คำถามสำคัญจะขึ้นอยู่กับว่าบริษัทนั้นอยู่ในส่วนไหนของห่วงโซ่

สำหรับ Microsoft และ Amazonผมจะโฟกัสที่ว่า การเติบโตนั้นสามารถสร้างกระแสเงินสดได้เพียงพอหรือไม่หลังจากหักค่าใช้จ่ายที่จำเป็นแล้ว ซึ่งภาระผูกพันและการจัดการด้านพลังงานที่พวกเขาเปิดเผยออกมานั้นถือเป็นประเด็นที่เป็นรูปธรรมที่ต้องติดตาม แม้รายได้จะโตน่าประทับใจ แต่ก็ไม่ใช่คำตอบทั้งหมดหากการเติบโตนั้นต้องแลกมาด้วยเงินลงทุนที่สูงกว่าที่คาดไว้มาก

สำหรับซัพพลายเออร์อย่าง Vertivผมจะเข้าไปดูรายละเอียดโครงการที่อยู่เบื้องหลังยอดคำสั่งซื้อ ลูกค้ามีเงินทุนพร้อมไหม? หน้างานพร้อมหรือยัง? จะส่งมอบอุปกรณ์และเก็บเงินได้เมื่อไหร่? การขยายขีดความสามารถด้านพลังงานของบริษัทก็เรื่องหนึ่ง แต่การเปลี่ยนการขยายตัวนั้นให้กลายเป็นผลตอบแทนที่น่าดึงดูดคือสิ่งที่ ผลประกอบการ ในรอบต่อๆ ไปต้องพิสูจน์ให้เห็น

สำหรับกลุ่มสาธารณูปโภคอย่าง AEP, Exelon และ NiSourceผมอยากให้ลองศึกษารายละเอียดข้อตกลงของลูกค้าที่อยู่เบื้องหลังแผนการลงทุนดูครับ ใครเป็นคนแบกรับต้นทุนการก่อสร้าง? มีการป้องกันกรณีการยกเลิกโครงการอย่างไรบ้าง? โครงการที่มีการผูกมัดทางการเงินชัดเจนแม้จะมีจำนวนน้อยกว่า อาจมีมูลค่าสูงกว่าโครงการที่อยู่ในช่วงเริ่มขอใช้บริการแต่มีจำนวนมากก็ได้ กระบวนการคัดกรองและข้อตกลงที่พวกเขาเปิดเผยออกมานั้นมีตัวอย่างที่เจาะจงให้เราเข้าไปตรวจสอบได้ครับ

นี่เป็นประเด็นสำหรับการวิจัยนะครับ ไม่ใช่ลิสต์หุ้นแนะนำให้ซื้อ

ก่อนจะตัดสินใจซื้อตัวไหน ผมยังคงต้องเปรียบเทียบโอกาสกับมูลค่าหุ้น (Valuation) และความคาดหวังที่สะท้อนอยู่ในราคาไปแล้วด้วย

จุดตัดที่สำคัญไม่ใช่การแบ่งว่า "หุ้น AI หรือหุ้นที่ไม่ใช่ AI" แต่คือใครเป็นคนจ่าย ใครเป็นคนรับความเสี่ยง และท้ายที่สุดแล้วใครคือคนที่ได้รับเงินสดไป

การที่โครงการที่ประกาศออกมามีจำนวนน้อยลงอาจเป็นข่าวดีก็ได้ แต่ต้องอยู่ในระดับที่เหมาะสม

มีเหตุผลที่ฟังขึ้นอยู่ว่าทำไมเราถึงไม่ควรจัดว่าการกำหนดเงื่อนไขที่เข้มงวดขึ้นเป็นข่าวร้าย

เพราะมันอาจช่วยคัดกรองโครงการที่ดูแล้วไม่น่าจะเกิดขึ้นจริงออกไป ทำให้บริษัทสาธารณูปโภคและซัพพลายเออร์เห็นภาพชัดเจนขึ้นว่าอะไรคือสิ่งที่จำเป็นต้องสร้างจริงๆ

Exelon เป็นตัวอย่างที่ดีครับ เมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมา บริษัทได้ปรับลดแผนการรองรับโหลดไฟฟ้าขนาดใหญ่และดาต้าเซ็นเตอร์ลง หลังจากคัดกรองโครงการผ่านข้อผูกมัดทางการเงิน แต่ยังคงรักษา แผนการใช้จ่ายฝ่ายทุนมูลค่า 4.1 หมื่นล้านดอลลาร์ไปจนถึงปี 2029 เอาไว้ คงที่ โดยระบุว่าโครงการเก็งกำไรต่างๆ ยังไม่ได้ถูกรวมอยู่ในสมมติฐานการลงทุนของบริษัท

ดังนั้น การที่มีโปรเจกต์ในมือ (Pipeline) น้อยลง ก็ไม่ได้หมายความว่าธุรกิจจะอ่อนแอลงเสมอไป

และนี่คือวิธีที่ผมใช้แยกแยะระหว่าง 'การล้างพอร์ตเพื่อสุขภาพ' กับ 'ปัญหาที่รุนแรงจริงๆ'

หากยอดการสมัครช่วงเริ่มต้นลดลง แต่โครงการที่มีการผูกพันทางการเงิน โรงงานผลิต และการใช้งานของลูกค้ายังคงเติบโต นั่นจะช่วยสนับสนุนแนวคิดที่ว่า แผนงานที่ไม่มีความแน่นอนกำลังถูกคัดออกไป

แต่ถ้าโครงการที่มีเงินทุนและทำสัญญาแล้วเริ่มสะดุด และลูกค้าใช้งานกำลังการผลิตน้อยกว่าที่คาด ผมจะเริ่มกังวลเกี่ยวกับอุปสงค์ (Demand) พื้นฐานมากขึ้น

นอกจากนี้ยังมีเรื่องความเสี่ยงทางการเมืองด้วย เพราะข้อจำกัดต่างๆ อาจขยายวงกว้างจนบล็อกโครงการที่มีเงินทุนพร้อม ไม่ใช่แค่คัดโครงการที่อ่อนแอออกไป ซึ่งทาง Brookings ได้ตั้งข้อสังเกตถึงความเป็นไปได้ที่จะมีการหยุดชะงักหรือระงับโครงการมากขึ้นหลังการเลือกตั้ง ซึ่งนั่นจะทำให้ข้อโต้แย้งในเชิงบวกนี้ดูมีน้ำหนักน้อยลง

ผมไม่ได้จะบอกว่าตลาดมองข้ามเรื่องพวกนี้ไปทั้งหมด เพราะคำอธิบายที่มีประโยชน์ก็ไม่ได้หมายความว่ามันจะเป็นโอกาสการลงทุนที่ทุกคนมองข้ามเสมอไป

หลักฐานยังคงต้องปรากฏให้เห็นในรูปของสัญญาจ้าง ความคืบหน้าในการก่อสร้าง กระแสเงินสด และการประเมินมูลค่า (Valuation)

AI ไม่จำเป็นต้องล้มเหลว แต่หุ้น AI บางตัวก็อาจทำให้เราผิดหวังได้

ความกังวลหลักของผมในช่วงก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมไม่ใช่เรื่องที่ว่าพรรคใดพรรคหนึ่งจะสั่งหยุดกระแส AI Boom กระทันหัน

ประเด็นคือบริษัทต่างๆ อาจต้องเริ่มตอบคำถามที่เหล่านักลงทุนเคยยอมมองข้ามไปก่อนหน้านี้ว่า:

ใครจะเป็นคนจ่ายเงินให้กับการเติบโตนี้ และใครจะเป็นคนรับผลขาดทุนหากมันไม่เป็นไปตามคาด?

นั่นอาจทำให้บางโปรเจกต์มีต้นทุนสูงขึ้น แต่มันจะช่วยสร้างความแข็งแกร่งให้กับบริษัทที่มีเงินทุนและฐานลูกค้าพร้อมที่จะไปต่อให้สุดทาง นอกจากนี้ยังอาจช่วยเพิ่มมูลค่าให้กับธุรกิจที่สามารถแก้ปัญหาด้านพลังงานที่เกิดขึ้นจริงได้อีกด้วย

แต่ทั้งหมดที่ว่ามานี้ ก็ไม่ได้การันตีว่าหุ้นทุกตัวที่มีป้ายแปะว่า AI จะสมควรได้รับความคาดหวังเรื่องการเติบโตในระดับเดียวกันทั้งหมด

โปรเจกต์ที่แค่เสนอขึ้นมาก็เป็นเพียงความเป็นไปได้ โปรเจกต์ที่มีเงินทุนรองรับพร้อมข้อผูกมัดที่บังคับใช้ได้จริงนั้นใกล้เคียงกับคำว่าธุรกิจมากกว่า แต่โปรเจกต์ที่ดำเนินการอยู่และสร้างกระแสเงินสดได้จริงนั้นถือเป็นอีกระดับหนึ่งเลย

นักลงทุนไม่ควรจ่ายเงินซื้อทั้งสามแบบนี้ในราคาที่เท่ากัน ราวกับว่ามันเป็นสิ่งเดียวกัน

ช่วงกลางเทอมนี้อาจจะไม่ได้ทำให้ฟองสบู่ AI แตก แต่อาจจะช่วยเปิดเผยให้เห็นถึงส่วนที่ถูกสร้างขึ้นจากการทึกทักเอาเองว่า "เราอาจจะสร้างสิ่งนี้" เท่ากับ "ผู้ถือหุ้นจะได้กำไรจากมัน"

ใช้สำหรับการสนทนาด้านการลงทุนเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำในการซื้อหรือขายหลักทรัพย์ใดๆ

222

ยอดชม 204K ครั้ง