The Long Game スレ主 Nobody無名 : 可能性はあります。しかし現在、投資家がリスクを負担し、従業員がまず利益を得る構図です。このパートナーシップが収益を生み出せるかはまだ証明されていません。

The Long Game スレ主 Nobody無名 : これは投機ではありません。結果が「謎」である場合、リスクは高くなります。資本はより明確でリスクの低い機会に振り向けるべきです。投機をしたいのであれば、カジノが常に存在します。株主は規律を持って公平に扱われるべきです。

The Long Game スレ主 152257758 : ご指摘の通りだと思います。AMDが新製品を拡大するには基幹顧客が必要であり、エヌビディアはその支配的な立場から同様の優遇策を取る必要がないことは明らかです。
私の主張は、AI全体がインセンティブを必要としているということではありません。挑戦者が一貫して供給と株式をバンドルする場合、それは競争上のポジショニングについて何かを示しているということです。
価格決定力が強ければ、性能と納期で交渉します。株式が絡んでくる場合、それはギャップを埋めるためにリスク共有が必要であることを示唆しています。
それはAMDが弱いということではありません。戦いが高くつくということです。
投資家として、重要な質問はシンプルです。
これらの仕組みは、真のマージンパワーへの一時的な足がかりなのか、それとも常態化するのか？
その区別は長期株主にとって重要です。

The Long Game スレ主 152257758 : それは公平です。株価が大幅に上昇した株主は、後から考えれば希薄化について文句を言わないでしょう。
しかし、おそらくより興味深い質問はこれです。
もし製品が本当にそれほど強力なら、企業は「インセンティブ」から「不可避性」へどれほど迅速に移行できるべきでしょうか？
成功により甘味料（インセンティブ）が必要なくなるのはどの時点でしょうか？
そして、私たち投資家は、物語の真っ只中にいる間に、一時的な橋と永続的な杖の違いをどう見分けるのでしょうか？
それらの答えはおそらく、単一の取引よりも重要です。

The Long Game スレ主 151280848 : はい、確かにその通りです。ところで、投稿の抜粋は株主への悪影響を示していましたか？