10年長揸候選
因爲假期有時間，並且這一個月OKLO的賬面利潤已經乾淨利落地減半了，所以整理一下思緒。
結果又發了一篇長文，非常抱歉。這只是面向考慮長揸的朋友的半自言自語，「太長了w」之類的請見諒…
首先，我先說明一下自己的立場。由於預算有限，在今年OKLO的大幅上漲中，我的投資組合變得極其偏向OKLO。因此，我不打算再積極增加持有量，而是採取「儘量減少數量的同時如何進行長揸」的策略。
我不是核能或量子方面的專家。雖然過去對量子計算機有過較爲認真的研究，現在身邊也有從事量子相關研究的人，所以相比平均而言，可能稍微多了解一些信息。
所以，接下來我要寫的內容，希望大家能當作是一個喜歡研究的業餘人士的一家之言。
那些強烈推薦量子相關股票的人看了可能會有些不快，但如果能以『原來也有人這樣看待風險』的態度來理解的話，我會非常感激。相反，熟悉核能的讀者可能會覺得『這裏過於樂觀了』或者『這裏存在誤解』，因此希望您能在評論中多多指正。
現在進入正題。看到吉姆·克萊默（Jim Cramer）在類似『投機性的魔法籠罩的股票』這樣的語境下，將量子和核能放在同一個框裏討論時，我個人感到相當違和。（他不久前不是還推薦買入嗎……）
結果又發了一篇長文，非常抱歉。這只是面向考慮長揸的朋友的半自言自語，「太長了w」之類的請見諒…首先，我先說明一下自己的立場。由於預算有限，在今年OKLO的大幅上漲中，我的投資組合變得極其偏向OKLO。因此，我不打算再積極增加持有量，而是採取「儘量減少數量的同時如何進行長揸」的策略。
我不是核能或量子方面的專家。雖然過去對量子計算機有過較爲認真的研究，現在身邊也有從事量子相關研究的人，所以相比平均而言，可能稍微多了解一些信息。
所以，接下來我要寫的內容，希望大家能當作是一個喜歡研究的業餘人士的一家之言。
那些強烈推薦量子相關股票的人看了可能會有些不快，但如果能以『原來也有人這樣看待風險』的態度來理解的話，我會非常感激。相反，熟悉核能的讀者可能會覺得『這裏過於樂觀了』或者『這裏存在誤解』，因此希望您能在評論中多多指正。
現在進入正題。看到吉姆·克萊默（Jim Cramer）在類似『投機性的魔法籠罩的股票』這樣的語境下，將量子和核能放在同一個框裏討論時，我個人感到相當違和。（他不久前不是還推薦買入嗎……）
儘管它們表面上看起來都像是「深度技術」（Deep Tech），但我認爲專注於量子硬件的初創公司與小型模塊化反應堆（SMR）/OKLO在風險內容和時間框架上還是有很大的不同。
對於量子領域，我腦海中明確區分了「量子硬件」和「量子軟件」。事實上，在沒有清晰劃分這兩者的情況下就直接開始談論「量子概念股」，我認爲這個話題已經變得非常危險了。
特別是專注於量子硬件的初創公司，
• 長期處於研發費用超過營收的「研究所商業模式」狀態；
• 距離實現容錯量子計算（FTQC）的目標，無論從物理、工程還是資金角度來看，仍然十分遙遠；
• 可能勝出的技術路徑與企業只是極少數，而其他未被選中的企業的股票可能真的會變成廢紙（目前仍有很多尚未上市的初創公司，現有可投資標的中很難出現最終贏家。個人意見是，領先的超導技術未必會被選中……）。
這是我對這一領域的結構看法。
如果無論如何都要押注量子硬件，相比純粹的初創企業，選擇像IBM或Google這樣擁有強大量子部門的大公司更爲現實。不過，即便如此，量子也只是這些公司整體業務的一小部分，因此不要期待「僅僅依靠量子就能實現十倍收益」的故事成真。
一方面，我認爲像IonQ這樣的專業初創公司，在主題性和市場動量的驅動下，作爲幾年跨度的資金遊戲是完全可行的。前提是，在行情好的時候能夠果斷賣出，我並不否定對量子計算領域的投機行爲。
我比較在意的是在社交媒體上看到的一些言論，比如「量子是未來的主流，現在應該趁早持有10年」這種帶有思維惰性的氛圍。
實際上，AI技術的進化速度太快了，原本被認爲「這將是量子計算機獨佔的領域」的化學計算和材料探索等領域，已經有相當一部分被經典計算＋AI所佔據。有越來越多的專家認爲，「只有量子才能解決」的領域可能比預想的要窄得多。
我並不否定量子計算機的潛力，但
「10年後的量子市場已經被保證」
是我目前無法認同的觀點。
因此：
• 我理解量子硬件專業廠商作爲一種基於市場動量的資金博弈，
• 但我完全不能支持「雖然不太懂，但因爲它可能會成爲下一個NVIDIA，先持有個10年再說」的想法。
這就是我的立場。
正如上一篇文章中提到的，即使查看《世界能源展望》之類的報告，未來電力需求將因電動汽車、熱泵、工業以及數據中心和AI而顯著增長，這幾乎已成爲共識。
僅靠可再生能源存在波動性和電網穩定性問題，現有的大型核電站則因成本超支和工期延誤難以推進新建項目。在此背景下，
• 不排放CO₂
• 能夠成爲穩定的基荷電源
• 最好可以小型化、模塊化並易於部署
滿足上述條件的候選方案中，SMR正被非常認真地討論，並且可以說「作爲解決電力消費危機的方案之一，SMR已成爲最佳候選之一」。相較於量子技術，市場整體的增長確定性要高得多。
核能技術本身的定位也與量子技術不同。
無論是大型反應堆還是快中子反應堆，其基本物理原理幾十年前就已得到驗證，因此在「這種物理原理是否真的能夠發電」這一層面幾乎沒有不確定性。難點在於，
• 設計與工程
• 法規與許可審批
• 資金籌措與項目融資
• 社會與政治接受度
我認爲這些是作爲基礎設施業務的門檻所在。
我之所以將OKLO稱爲「十年長揸候選」，除了上述原因，還因爲其商業模式設計讓我非常信服。
小型快中子反應堆，
計劃安裝在現有場地或數據中心等場所，
並不單純出售電力，而是以長期電力服務的形式提供
這是我對該公司的理解，即他們正瞄準這種業務模型。
考慮到AI和雲計算的成長，數據中心對穩定電源的需求正在增加，因此這一發展方向是非常合乎邏輯的。此外，燃料再利用的構想在地緣政治上也具有很高的價值。
當然，OKLO也充滿了不確定性，
• 監管流程能否順利推進
• 項目延誤時的資金週轉問題
• 追加增資或稀釋風險
• 最終可能被大型公用事業公司或大型科技公司收購
這些都是現實的風險，並非「只要持有OKLO就萬事大吉」的情況。
我自己也沒有盲目相信，而是認識到「這是一個相當高風險的深科技股票」。
即便如此，
• 電力需求正朝着結構性增長的方向發展
• 即使在國際機構層面，核能和小型模塊化反應堆（SMR）也正在作爲現實的選擇被重新評估。
• OKLO的商業模式和方向性，在這一趨勢中無論是從理論上還是商業角度都很容易理解並認同。
考慮到這些因素，相比於量子硬件初創公司，
「更容易描繪出一個在十年時間跨度上能夠站穩腳跟的業務形態」
這是自己目前的感受。
• 量子硬件領域的贏家有限，而失敗者可能真的會變得一文不值。
• 隨着人工智能的發展，量子技術「獨一無二的應用場景」可能會受到限制。
• 十年後的量子市場並未得到保證。
如果不考慮這一前提，只是說「這是下一個NVIDIA！」然後停止思考並長揸10年的話，我認爲是相當危險的。
另一方面，SMR，尤其是OKLO，
• 正處於電力需求結構性變化和核電重新評估這一巨大潮流的中心
• 儘管存在諸多挑戰，但「需要解決什麼問題」非常明確，並且在原理和商業模式兩方面都易於理解
• 正因爲如此，在充分理解風險的基礎上稱其爲「可能適合長揸10年的候選者」，我個人認爲是有一定說服力的
以上，是一個持有偏重OKLO投資組合的個人的隨想。
對於量子領域，我腦海中明確區分了「量子硬件」和「量子軟件」。事實上，在沒有清晰劃分這兩者的情況下就直接開始談論「量子概念股」，我認爲這個話題已經變得非常危險了。
特別是專注於量子硬件的初創公司，
• 長期處於研發費用超過營收的「研究所商業模式」狀態；
• 距離實現容錯量子計算（FTQC）的目標，無論從物理、工程還是資金角度來看，仍然十分遙遠；
• 可能勝出的技術路徑與企業只是極少數，而其他未被選中的企業的股票可能真的會變成廢紙（目前仍有很多尚未上市的初創公司，現有可投資標的中很難出現最終贏家。個人意見是，領先的超導技術未必會被選中……）。
這是我對這一領域的結構看法。
如果無論如何都要押注量子硬件，相比純粹的初創企業，選擇像IBM或Google這樣擁有強大量子部門的大公司更爲現實。不過，即便如此，量子也只是這些公司整體業務的一小部分，因此不要期待「僅僅依靠量子就能實現十倍收益」的故事成真。
一方面，我認爲像IonQ這樣的專業初創公司，在主題性和市場動量的驅動下，作爲幾年跨度的資金遊戲是完全可行的。前提是，在行情好的時候能夠果斷賣出，我並不否定對量子計算領域的投機行爲。
我比較在意的是在社交媒體上看到的一些言論，比如「量子是未來的主流，現在應該趁早持有10年」這種帶有思維惰性的氛圍。
實際上，AI技術的進化速度太快了，原本被認爲「這將是量子計算機獨佔的領域」的化學計算和材料探索等領域，已經有相當一部分被經典計算＋AI所佔據。有越來越多的專家認爲，「只有量子才能解決」的領域可能比預想的要窄得多。
我並不否定量子計算機的潛力，但
「10年後的量子市場已經被保證」
是我目前無法認同的觀點。
因此：
• 我理解量子硬件專業廠商作爲一種基於市場動量的資金博弈，
• 但我完全不能支持「雖然不太懂，但因爲它可能會成爲下一個NVIDIA，先持有個10年再說」的想法。
這就是我的立場。
⸻
另一方面，對於SMR，尤其是OKLO，我們的看法完全不同。正如上一篇文章中提到的，即使查看《世界能源展望》之類的報告，未來電力需求將因電動汽車、熱泵、工業以及數據中心和AI而顯著增長，這幾乎已成爲共識。
僅靠可再生能源存在波動性和電網穩定性問題，現有的大型核電站則因成本超支和工期延誤難以推進新建項目。在此背景下，
• 不排放CO₂
• 能夠成爲穩定的基荷電源
• 最好可以小型化、模塊化並易於部署
滿足上述條件的候選方案中，SMR正被非常認真地討論，並且可以說「作爲解決電力消費危機的方案之一，SMR已成爲最佳候選之一」。相較於量子技術，市場整體的增長確定性要高得多。
核能技術本身的定位也與量子技術不同。
無論是大型反應堆還是快中子反應堆，其基本物理原理幾十年前就已得到驗證，因此在「這種物理原理是否真的能夠發電」這一層面幾乎沒有不確定性。難點在於，
• 設計與工程
• 法規與許可審批
• 資金籌措與項目融資
• 社會與政治接受度
我認爲這些是作爲基礎設施業務的門檻所在。
我之所以將OKLO稱爲「十年長揸候選」，除了上述原因，還因爲其商業模式設計讓我非常信服。
小型快中子反應堆，
計劃安裝在現有場地或數據中心等場所，
並不單純出售電力，而是以長期電力服務的形式提供
這是我對該公司的理解，即他們正瞄準這種業務模型。
考慮到AI和雲計算的成長，數據中心對穩定電源的需求正在增加，因此這一發展方向是非常合乎邏輯的。此外，燃料再利用的構想在地緣政治上也具有很高的價值。
當然，OKLO也充滿了不確定性，
• 監管流程能否順利推進
• 項目延誤時的資金週轉問題
• 追加增資或稀釋風險
• 最終可能被大型公用事業公司或大型科技公司收購
這些都是現實的風險，並非「只要持有OKLO就萬事大吉」的情況。
我自己也沒有盲目相信，而是認識到「這是一個相當高風險的深科技股票」。
即便如此，
• 電力需求正朝着結構性增長的方向發展
• 即使在國際機構層面，核能和小型模塊化反應堆（SMR）也正在作爲現實的選擇被重新評估。
• OKLO的商業模式和方向性，在這一趨勢中無論是從理論上還是商業角度都很容易理解並認同。
考慮到這些因素，相比於量子硬件初創公司，
「更容易描繪出一個在十年時間跨度上能夠站穩腳跟的業務形態」
這是自己目前的感受。
⸻
我並不是否定對量子的投資或投機，相反，我認爲短期到中期通過抓住市場動量獲利是一種完全可行的操作策略。但是，• 量子硬件領域的贏家有限，而失敗者可能真的會變得一文不值。
• 隨着人工智能的發展，量子技術「獨一無二的應用場景」可能會受到限制。
• 十年後的量子市場並未得到保證。
如果不考慮這一前提，只是說「這是下一個NVIDIA！」然後停止思考並長揸10年的話，我認爲是相當危險的。
另一方面，SMR，尤其是OKLO，
• 正處於電力需求結構性變化和核電重新評估這一巨大潮流的中心
• 儘管存在諸多挑戰，但「需要解決什麼問題」非常明確，並且在原理和商業模式兩方面都易於理解
• 正因爲如此，在充分理解風險的基礎上稱其爲「可能適合長揸10年的候選者」，我個人認爲是有一定說服力的
以上，是一個持有偏重OKLO投資組合的個人的隨想。
免責聲明：社區由Moomoo Technologies Inc.提供，僅用於教育目的。更多信息
評論（1）
發表評論
29