特斯拉在这个价位：我仍在加仓
特斯拉近期一直在$330附近交易。过去几天，我重新审视了第二季度财报、FSD（完全自动驾驶）、Cybercab、Robotaxi以及Optimus机器人的最新进展。我的观点没有太大变化。我仍然愿意在此持有特斯拉，如果股价再次接近$300，我可能会进一步加仓。
这并不是因为我认为特斯拉便宜。事实上，如果只看当前的盈利状况，这只股票仍然昂贵。我现在买入特斯拉的原因，与公司下季度能否交付{{|无符号数字与数字单位与货币单位_0|}}或{{|无符号数字与数字单位与货币单位_1|}}辆汽车的关系越来越小。这些数据显然会在短期内影响股价，但如果两三年后特斯拉的主要利润来源仍然是卖车，那么目前的估值将难以自圆其说。
我真正关注的是，特斯拉过去几年重金投入的各项业务是否开始转化为真正的商业实体。
第二季度最引人注目的数据之一是 148万个活跃FSD订阅用户，同比增长56%。在北美交付的新车中，超过55%配备了FSD订阅，这是特斯拉迄今为止报告的最高渗透率。
我认为这个数字比近期许多关于Robotaxi的头条新闻更为重要。
每当人们谈论FSD（完全自动驾驶能力）时，讨论往往变得极其二元化：要么特斯拉实现完全自动驾驶并进入全新的估值区间，要么完全自动驾驶尚未到来，因此FSD几乎没有价值。
现实显然介于两者之间。
特斯拉已有148万名用户为FSD付费，且这一数字仍在增长。随着系统的改进，订阅渗透率、用户留存率以及潜在的定价能力都有望继续提升。特斯拉无需在某天早晨突然宣布彻底解决完全自动驾驶问题，FSD才开始盈利。
这也是我愈发认为特斯拉的经济效益并不止于车辆交付的原因。
传统车企主要在汽车销售时获利，辅以融资和售后服务带来的一些额外收入。特斯拉正逐步转向一种新模式：先销售硬件，随后通过FSD、充电服务、软件、服务以及最终的Robotaxi业务，从同一辆车中持续产生收入。
如果该模式行之有效，那么仅通过年度车辆交付量或汽车毛利率来审视特斯拉将变得越来越缺乏参考价值。更关键的问题在于，一辆车在其整个生命周期内能产生多少收入和利润。
Cybercab项目也已发展到一个与几年前截然不同的阶段。
目前生产已经启动，已安装的年产能超过125,000辆，且下线的Cybercab已开始进行公共道路测试。最近，有人也在旧金山发现了Cybercab的测试车辆。
我不会仅仅因为有人拍到了几辆测试车就转为看涨。这本身证明不了什么。
但有一点已经发生了明显变化。
过去，人们还在争论Cybercab是否基本上只是另一个概念项目。如今，生产线已经存在，车辆也确实在制造中。问题的焦点已从特斯拉能否生产Cybercab，转向这些车辆能否在现实世界中安全运营、监管机构是否允许其规模化扩张，以及一旦实现规模化，其经济模型是否合理。
这正是我接下来真正想看到的。
Cybercab每天能运营多少小时？能产生多少付费里程？空驶率是多少？需要人工干预的频率如何？保险和维护成本是多少？单辆车需要多长时间才能收回成本？
一旦特斯拉开始提供此类数据，Robotaxi业务才能最终被视作一门真正的生意，而不仅仅是一个未来的故事。
这也正是我看空特斯拉投资逻辑中最大风险之一所在。
特斯拉预计今年的资本支出将超过 $250亿。AI算力、数据中心、Cybercab、机器人业务以及工厂建设都在消耗现金。
过去，许多人将Robotaxi想象为一种极轻资产的模式：特斯拉提供软件，车主将自己的车辆接入网络，特斯拉则只需收取平台费用。
这显然是一个理想的模式。
但根据特斯拉目前的发展方向，公司自身可能需要在至少早期阶段拥有并运营相当一部分车队。
这意味着特斯拉还将承担折旧、保险、维护、闲置时间以及利用率风险。
如果Cybercab能够每天长时间运营，且每英里成本极低，其经济效益将极具吸引力。但如果特斯拉花费数十亿美元生产车辆，而这些车辆大部分时间都闲置，那么当前的资本支出可能会变成沉重的负担。
这就是为什么我现在不太关心Robotaxi进入多少个城市。
扩张到另一个城市在演示文稿中看起来不错，但资本回报率最终将决定估值。
第二季度的盈利能力本身就很弱。
特斯拉实现了约 $282亿的收入，但营业利润低于$4亿，营业利润率仅为1.4%。
硬说这是个强劲的业绩数字毫无意义。如果只看当前的利润表，我不会认为特斯拉的估值便宜。
与此同时，季度研发支出达到约 $23.7亿，而资本支出约为 $57.9亿。特斯拉显然正在牺牲部分当前的盈利能力，以资助自动驾驶、AI算力、Cybercab和机器人业务。
因此，我认为正确的结论不应简单地是“利润下降，所以公司状况恶化”。但我也认为，投资者不应以“都是研发投入，所以利润不重要”为由，为每一个疲软的季度开脱。
更关键的问题是，特斯拉的这些投入究竟换来了什么。
截至目前，至少已经看到了一些可见的成果。Cybercab已进入生产阶段。Robotaxi业务正在扩张。FSD订阅量已达到148万。Cortex 2已建成超过115兆瓦的AI训练产能。而且，这些基础设施不仅用于车辆自动驾驶，也用于Optimus。
随着时间的推移，我对Optimus的看法也变得更加严肃认真。
我过去主要将 Optimus 视为一个遥远的期权式故事。如果成功，那自然很好；如果失败，特斯拉的核心投资逻辑依然能够成立。
但特斯拉现在开始用 Optimus 的生产线，取代弗里蒙特工厂此前用于生产 Model S 和 Model X 的部分产能。
我认为这比再发布一段机器人学习新动作的视频重要得多。
这意味着公司开始为该项目投入真实的厂房空间、设备和资本。
Optimus 和 FSD（完全自动驾驶）在底层能力上有很多共通之处：视觉感知、AI 训练、芯片、数据中心和制造系统。如果同一套 AI 基础设施最终能同时支持自动驾驶汽车和人形机器人，那么当前投资的回报率将与那些支出仅用于支持 Robotaxi（无人驾驶出租车）的情景截然不同。
下行风险也是同样的逻辑。
如果自动驾驶无法实现规模化，且 Optimus 也无法实现商业可行性，那么当前的许多投资最终可能会带来极低的回报。
这就是为什么我从不认为重仓特斯拉是一种低风险交易。我只是愿意承担这种风险。
让我对此感到安心的原因之一是特斯拉的资产负债表。
截至第二季度末，特斯拉拥有大约 $435亿的现金及短期投资，而债务规模约为$91亿。
这为公司赢得了时间。
许多自动驾驶和机器人公司倒闭，并非因为技术毫无价值，而是因为当技术研发完成80%时资金耗尽，而最后20%的研发成本却极其高昂。
特斯拉仍拥有汽车、能源、充电和服务业务来支持其转型。
能源业务是我越来越放心长期持有特斯拉的另一个原因。
第二季度储能部署量达到 13.5吉瓦时（GWh），同比增长41%。服务及其他业务收入达到约 $45.8亿，上涨50%。
这些业务显然无法支撑特斯拉的整体估值。
它们的作用是为特斯拉提供更多现金流和更充裕的时间，让公司能够投资于那些可能最终决定其下一估值阶段的项目。
对于一家同时在自动驾驶、机器人、芯片和人工智能基础设施领域下注的公司而言，时间本身就具有真正的价值。
因此，当看到特斯拉股价在330美元低位附近时，我仍然不会将其描述为被严重低估。
就当前盈利水平而言，它的估值偏高。
但我也认为，当前价格已经反映了相当多的担忧：汽车利润率疲软、资本支出非常高、Robotaxi的经济模式尚未得到证实，以及Optimus仍未产生有意义的收入。
如果其中一两项业务开始展现出明确的商业势头，市场对特斯拉的估值框架可能会迅速改变。
在较悲观的情境下，如果Robotaxi规模仍然很小，FSD订阅增长放缓，且Cybercab投资持续增加却缺乏吸引人的经济效益，我看到特斯拉回落至 $250甚至更低，也不会感到惊讶.
如果FSD持续增长，Cybercab产量爬坡，且Robotaxi开始证明每辆车都能产生诱人的回报，我认为 $400–$500 再次变得非常现实。
在此基础上，在讨论 $600或更高价位之前，我希望看到Optimus实现大规模无人监督的自主运行，或者取得实质性的商业化进展。.
到那时，市场可能不再关注特斯拉每年卖出多少辆车，而是开始关注每个实体AI资产能产生多少经常性收入。
我的持仓策略相当简单。
大约 $320–$340，我倾向于逐步建立核心仓位。
如果特斯拉股价跌破 $300 ，而FSD订阅、Cybercab和Robotaxi的进展基本面依然完好，我会更愿意加仓。
如果股价跳涨至 $400 在公司提供实质性的更好商业数据之前，我大概不会去追高。
接下来我会关注的数据相当直观：FSD订阅量、付费Robotaxi行驶里程、Cybercab车队规模增长、车辆利用率、每英里收入和成本，以及Optimus何时从测试阶段转向持续生产。
如果这些指标继续朝正确的方向发展，我不介意今天买入，哪怕股价先再跌个10%或20%。
我仍然持有特斯拉，并会在出现显著回调时继续加仓。
这并不是因为我觉得今天的股价明显便宜。
我买入是因为我认为，在未来两三年里，市场可能会逐渐不再那么关注特斯拉卖了多少辆车，而是更关注FSD、Robotaxi和机器人业务能产生多少经常性收入。
如果这种转变发生，我乐意以当前价格承担风险。
如果没发生，我也清楚自己的投资逻辑错在哪里。
这仅反映我个人的投资观点和持仓情况，不构成投资建议。
免责声明：社区由Moomoo Technologies Inc.提供，仅用于教育目的。更多信息
评论（312）
发表评论
332
26