瑞士信贷和硅谷银行之间的相似之处和不同之处

由于管理不善，瑞士信贷的业绩长期下滑，年报事件和股东没有额外投资引发了恐慌。市场对瑞士信贷的担忧并不是什么新鲜事。2021年，由于Archegos清算和格林西尔事件，瑞士信贷遭受了严重的业绩损失，并使投资者对其投资银行业务能力感到担忧。最近，由于美国证券交易委员会质疑瑞士信贷的财务报表，瑞士信贷年度报告的发布被推迟。同时，瑞士信贷在其年度报告中表示，其2022年和2021年财务信息的内部控制存在 “重大缺陷”。审计师普华永道对其内部治理的有效性发表了 “否定意见”。瑞士信贷的最大股东沙特阿拉伯国家银行行长在接受采访时表示，他将停止对瑞士信贷的额外投资。凭借负面消息、财务报告利润损失以及SVB事件骚乱的后果，瑞士信贷再次引爆了市场的避险情绪和对潜在银行危机的担忧。

首先，两家银行的股价都大幅下跌，引发了市场恐慌。在3月8日发布出售债券资产和增发股票的融资公告后，硅谷银行的股价开始暴跌。其3月份跌幅达到惊人的63.19％，引发了美国投资者对美国中小型银行危机的担忧。瑞士信贷在3月14日发布年度报告后，其股价也开始暴跌，3月份下跌了34.78％。同时，瑞士信贷的5年期CDS基差大幅上涨，这反映了市场对其偿付能力的担忧。由于瑞士信贷规模庞大，投资者甚至担心全球银行业危机的爆发。

其次，瑞士信贷和硅谷银行都遭受了巨额存款损失。硅谷银行事件源于美联储提高利率后其客户（主要是初创公司）的巨额存款损失。截至2022年第四季度，SVB的客户存款较2022年第一季度的高点下降了213亿美元以上。根据最新的年度报告，瑞士信贷也遇到了存款外流。截至2022年第四季度，瑞士信贷的客户存款已从2022年第一季度的中期高点下降了超过1792亿美元。以SVB为例，瑞士信贷宣布存款损失使投资者更加紧张。

第三，政府介入并救助了两家银行。在SVB事件开始发酵后，美国政府的行动相对较快。3月10日，联邦存款保险公司开始接管SVB。3月13日，美联储和美国财政部发表联合声明，表示他们将保留SVB的所有存款。>>)。在欧洲，政府的行动同样及时。3月16日，瑞士国家银行表示，如有必要，它将向瑞士信贷提供流动性支持。同时，瑞士政府还主动为瑞银收购瑞士信贷提供便利。最新消息是，瑞银于3月19日宣布以30亿瑞士法郎增加瑞士信贷。

首先，瑞士信贷是一家具有系统重要性的全球银行，其规模比硅谷银行要突出得多。截至2022年第四季度，瑞士信贷的总资产将达到5764亿瑞士法郎，远远超过硅谷银行的2118亿美元。同时，瑞士信贷属于一级全球系统重要性银行（G-SIB），受到比硅谷银行更严格的金融监管。

其次，瑞士信贷债券资产损失造成的 “未实现损失” 很小。购买美国债券或机构MBS后，商业银行可以将其记录在 “交易资产” 或 “投资证券” 中。证券投资标的可以分为 “持有至到期”（HTM）和 “可供出售”（AFS）。如果债券记录在 “证券投资” 中，则其亏损将不包括在当前利润中。（但是，AFS账户下的资产损失仍包含在 “其他综合收益”（AOCI）中。硅谷银行将其所有债券资产归入 “证券投资” 账户。HTM和AFS资产的未实现损失为1516亿美元和253亿美元。

相比之下，瑞士信贷的 “交易资产” 规模达到655亿瑞士法郎。相比之下，“证券投资” 规模仅为17.2亿瑞士法郎，其中HTM和AFS资产的未实现亏损分别为4000万瑞士法郎和1.56亿瑞士法郎。瑞士信贷的大部分债券投资损失已反映在当前利润中。

第三，从资本充足率的角度来看，瑞士信贷的偿付能力仍然相对较好。瑞士信贷的一级标准股权资本充足率（CET 1）和一级资本充足率分别为14.1％和20.0％，高于各国的最低监管要求，在同行中也处于相对较高的水平。最重要的是，2019年美国商业银行监管改革导致中小型银行（例如硅谷银行）的 “其他综合收益”（包括AFS资产的未实现亏损）排除在一级资本之外。硅谷银行的一级资本充足率可能会被夸大，但瑞士信贷没有这种风险。

总的来说，尽管瑞士信贷的存款损失现象与硅谷银行类似，但在监管和隐含损失方面，它比硅谷银行更稳定。瑞士信贷的问题更多地在于运营，这与硅谷银行的流动性困境不同。瑞银收购瑞士信贷后，预计瑞士信贷的 “危机” 将得到遏制，市场风险偏好将回升。

风险警告： 美联储加息的步伐超出预期；美国的地缘政治风险；美国的通胀失控风险。