必应与谷歌 ChatGPT 的情况表明，有迹象表明人工智能泡沫可能会在未来的某个地方发生

$微软(MSFT.US)$ 往上走 bc $谷歌-C(GOOG.US)$ $谷歌-A(GOOGL.US)$ 据说人工智能是 “坏的”，而bing的据说是 “好的”，然后投资者后来意识到两者都很糟糕，这表明许多人工智能投资者过度自信和缺乏研究
如果你还不知道，必应和谷歌都为他们的搜索引擎发布了基于ChatGPT的人工智能工具。Bing为他们的人工智能做了充分的准备，而谷歌的演讲则要匆忙得多，主持人会犯错误。
但是，最重要的时刻是，当被问及詹姆斯·韦伯望远镜做了什么时，谷歌的人工智能机器人犯了一个事实错误。它提供了三个回应，其中两个是正确的，但其中一个是另一台望远镜（哈勃望远镜）所做的操作，这使许多投资者从谷歌转向了必应（msft），从而造成了巨大的变化。这就是为什么这一系列事件非常愚蠢的原因：
-ChatGPT 是一种基于语言的模型，这意味着它着眼于语言本身。在语言方面，它旨在用最有意义的东西来回应，这往往与它在事实上的正确性相吻合。但是，这仅仅是巧合。
望远镜错误是如何发生的示例如下：
你问：“詹姆斯·韦伯望远镜以什么闻名”
ChatGPT 思维过程：由于 “望远镜” 作为一组单词比 “詹姆斯·韦伯” 更为常见，因此它找到的回应 “望远镜” 的语法和语言上可能比对 “詹姆斯·韦伯” 更准确的单词，因为数据要多得多。在回应 “望远镜” 时，它汇集了一些恰好取自对哈勃望远镜的回应的词，哈勃望远镜可能是网上最受关注的望远镜。它不在乎/知道它现在在谈论另一台望远镜，反应在语法上是合理的，在上下文中听起来也一样。
这个简单的缺陷可能是在大约 5-10 分钟的研究之后发现的，或者有人在玩ChatGPT——我自己对人工智能一无所知，还能预料到这一点。相反，投资者决定转移几十亿美元，但两天后才发现bing的人工智能根本无法准确地确定日期，而且是在侮辱用户，最后卖掉了msft。
这种在对实际买入和卖出情况知之甚少的情况下盲目地买入买入和卖出卖出的人工智能情绪使我想起了互联网泡沫，尽管这还不一定与互联网泡沫的严重程度相关。 $C3.ai(AI.US)$