10年长期持有候选
由于休假有空闲时间，并且在过去一个月中OKLO的未实现收益整整减少了一半，因此我对各种思路进行了整理。
结果又发了长篇大论，非常抱歉。这只是面向考虑长期持有的朋友的半自言自语内容，若觉得『太长了哈哈』敬请谅解…
首先，我先说明一下自己的立场。在有限预算内进行投资，今年OKLO的上涨幅度极大，导致我的投资组合变得极其偏向OKLO。目前不会进一步积极加仓，而是采取『尽量减少持有量的同时如何长期持有』的策略。
我不是核能或量子领域的专家。过去曾有一段时间认真研究过量子计算机，并且身边也有从事量子相关研究的人，因此我觉得自己掌握的信息可能比平均水平稍多一些。
所以，接下来写的内容请当作是一个喜欢研究的外行人的个人观点即可。
那些极力推荐量子相关股票的人看了可能会有些不舒服，但如果能以‘原来也有人这样看待风险’的态度来接受的话，我会非常感激。相反，熟悉核能的读者可能会觉得‘这里过于乐观了’或者‘这里存在误解’等，有很多可以指正的地方，所以希望您能在评论中告诉我这些内容。
言归正传。看到吉姆·克莱默（Jim Cramer）在‘投机性魔法般的股票’这样的语境中把量子和核能混为一谈时，我感到相当不协调。（他之前不是还推荐过买入吗……）
结果又发了长篇大论，非常抱歉。这只是面向考虑长期持有的朋友的半自言自语内容，若觉得『太长了哈哈』敬请谅解…首先，我先说明一下自己的立场。在有限预算内进行投资，今年OKLO的上涨幅度极大，导致我的投资组合变得极其偏向OKLO。目前不会进一步积极加仓，而是采取『尽量减少持有量的同时如何长期持有』的策略。
我不是核能或量子领域的专家。过去曾有一段时间认真研究过量子计算机，并且身边也有从事量子相关研究的人，因此我觉得自己掌握的信息可能比平均水平稍多一些。
所以，接下来写的内容请当作是一个喜欢研究的外行人的个人观点即可。
那些极力推荐量子相关股票的人看了可能会有些不舒服，但如果能以‘原来也有人这样看待风险’的态度来接受的话，我会非常感激。相反，熟悉核能的读者可能会觉得‘这里过于乐观了’或者‘这里存在误解’等，有很多可以指正的地方，所以希望您能在评论中告诉我这些内容。
言归正传。看到吉姆·克莱默（Jim Cramer）在‘投机性魔法般的股票’这样的语境中把量子和核能混为一谈时，我感到相当不协调。（他之前不是还推荐过买入吗……）
虽然它们表面上看起来都像是‘深度科技’，但我认为专注于量子硬件的初创公司与小型模块化反应堆（SMR）或OKLO在风险结构和时间跨度上有着显著差异。
关于量子领域，在我的理解中，我把‘量子硬件’和‘量子软件’严格区分开来。实际上，如果一开始就将两者混为一谈并直接称之为‘量子概念股’，这个讨论本身就变得很危险。
尤其是专注于量子硬件的初创公司，
• 长期处于研发费用超过收入的‘研究机构型商业模式’状态；
• 无论从物理、工程还是资金层面来看，距离实现容错量子计算（FTQC）仍有很长的路要走；
• 能够胜出的技术路径以及企业极为稀少，而未被选中的那些企业的股票可能真的会沦为废纸。（目前还有许多尚未上市的初创公司，现有的可交易股票中出现赢家的可能性很低。个人认为，即便领先的超导技术也不一定有很大几率最终胜出……）
这就是我对这一领域的结构性看法。
如果非要在量子硬件上下注，选择像IBM或Google这种拥有量子部门的大型企业相对来说更为现实。不过，这种情况下，量子只是公司整体业务的一部分，因此很难期待‘单靠量子就能实现十倍回报’的故事。
一方面，我认为像IonQ这样的专业初创公司，在主题性和市场动能的加持下，作为几年期的资金游戏是完全可行的。如果能在行情好的时候顺利退出，我并不否定对量子领域的投机行为。
我比较在意的是在社交媒体上看到的那些‘因为量子是未来的主流，所以现在开始持有十年’这样缺乏深入思考的氛围。
实际上，AI的发展速度太快了，原本被认为‘只有量子计算机才能胜任’的一些化学计算和材料探索领域，现在已经逐渐被经典计算加上AI所蚕食。也有越来越多的专家认为，‘唯有量子才能解决’的领域可能会比预期要窄得多。
我并不否认量子计算本身的潜力，但
‘十年后的量子市场已经确定无疑’
这种说法目前实在难以认同，这是我的观点。
因此：
• 虽然可以理解将量子硬件公司作为以市场动能驱动的投资游戏，
• 但我完全不能支持那种‘虽然不太懂，但觉得它可能成为下一个NVIDIA，所以先持有个十年’的做法。
这就是我的立场。
在上一篇文章中也提到过，即使查看类似《世界能源展望》的报告，未来电力需求将因电动车、热泵、工业以及数据中心和AI而显著增加，这几乎已经成为共识。
可再生能源存在波动性和电网稳定性问题，现有的大型核电站则因成本超支和工期延误难以推进新项目。在此背景下，
• 不排放CO₂
• 能成为稳定的基荷电源
• 最好是小型化、模块化，易于部署
满足上述条件的候选方案之一，SMR正被认真讨论，目前“作为解决电力消费危机的方案之一，SMR已成为最佳候选方案之一”，相较于量子技术，整个市场的增长确定性要高得多。
核能技术本身与量子技术相比，定位有所不同。
无论是大型反应堆还是快中子反应堆，其基本物理原理几十年前就已被验证，“是否真的可以用这种物理原理发电”的不确定性几乎不存在。困难的是，
• 设计与工程
• 规制与许可
• 资金筹集与项目融资
• 社会与政治接受度
我认为这些是作为基础设施项目的一些障碍。
我之所以将OKLO称为‘十年长期持有候选’，除了上述原因，还因为我对他们的商业模式设计感到非常认同。
小型快中子反应堆，
将安装在现有站点或数据中心等地，
并非一次性销售电力，而是以长期电力服务的形式提供
据我理解，这是一家旨在实现该模式的公司。
考虑到AI和云计算的发展，数据中心对稳定电源的需求正在增加，因此这一发展方向非常合乎逻辑。此外，燃料再利用的构想在地缘政治上也具有很高的价值。
当然，OKLO也充满了不确定性，
• 监管流程能否顺利推进
• 项目延迟时的资金周转
• 追加增资或股权稀释风险
• 最终被大型公用事业公司或大型科技公司收购的可能性
这些都是现实中的风险，并不是“只要持有OKLO就能高枕无忧”的情况。
我自己也没有盲目相信，而是认识到“这是一个相当高风险的深科技股票”。
即便如此，
• 电力需求呈现结构性增长的趋势
• 即使在国际机构层面，核能和小型模块化反应堆（SMR）也正作为现实的选择被重新评估。
• OKLO的商业模式和发展方向在这股趋势中无论从原理上还是商业上都易于理解。
考虑到这些因素，与量子硬件初创公司相比，
“更容易想象其作为一项业务在十年时间跨度内能够成立的形象”。
这是我自己目前的感受。
• 量子硬件的赢家数量有限，而输家可能会变得一文不值。
• 随着人工智能的发展，量子技术的“唯一不可替代的机会”可能会缩小。
• 10年后的量子市场并未得到保证。
如果在没有考虑到这一点的前提下，只是说「这是下一个NVIDIA！」然后停止思考并决定长期持有10年，我认为这相当危险。
另一方面，SMR，尤其是OKLO，
• 正处于电力需求结构变化和核电重新评估这一大趋势的核心位置
• 尽管面临大量问题，但其要解决的目标明确，从原理和商业两方面都较容易理解
• 因此，在充分理解风险的基础上，我个人对将其称为「10年长期持有候选」有一定程度的认可
以上是一个持有偏重于OKLO的投资组合的个人微薄之见
关于量子领域，在我的理解中，我把‘量子硬件’和‘量子软件’严格区分开来。实际上，如果一开始就将两者混为一谈并直接称之为‘量子概念股’，这个讨论本身就变得很危险。
尤其是专注于量子硬件的初创公司，
• 长期处于研发费用超过收入的‘研究机构型商业模式’状态；
• 无论从物理、工程还是资金层面来看，距离实现容错量子计算（FTQC）仍有很长的路要走；
• 能够胜出的技术路径以及企业极为稀少，而未被选中的那些企业的股票可能真的会沦为废纸。（目前还有许多尚未上市的初创公司，现有的可交易股票中出现赢家的可能性很低。个人认为，即便领先的超导技术也不一定有很大几率最终胜出……）
这就是我对这一领域的结构性看法。
如果非要在量子硬件上下注，选择像IBM或Google这种拥有量子部门的大型企业相对来说更为现实。不过，这种情况下，量子只是公司整体业务的一部分，因此很难期待‘单靠量子就能实现十倍回报’的故事。
一方面，我认为像IonQ这样的专业初创公司，在主题性和市场动能的加持下，作为几年期的资金游戏是完全可行的。如果能在行情好的时候顺利退出，我并不否定对量子领域的投机行为。
我比较在意的是在社交媒体上看到的那些‘因为量子是未来的主流，所以现在开始持有十年’这样缺乏深入思考的氛围。
实际上，AI的发展速度太快了，原本被认为‘只有量子计算机才能胜任’的一些化学计算和材料探索领域，现在已经逐渐被经典计算加上AI所蚕食。也有越来越多的专家认为，‘唯有量子才能解决’的领域可能会比预期要窄得多。
我并不否认量子计算本身的潜力，但
‘十年后的量子市场已经确定无疑’
这种说法目前实在难以认同，这是我的观点。
因此：
• 虽然可以理解将量子硬件公司作为以市场动能驱动的投资游戏，
• 但我完全不能支持那种‘虽然不太懂，但觉得它可能成为下一个NVIDIA，所以先持有个十年’的做法。
这就是我的立场。
⸻
另一方面，对于SMR，特别是OKLO，我们持有完全不同的看法。在上一篇文章中也提到过，即使查看类似《世界能源展望》的报告，未来电力需求将因电动车、热泵、工业以及数据中心和AI而显著增加，这几乎已经成为共识。
可再生能源存在波动性和电网稳定性问题，现有的大型核电站则因成本超支和工期延误难以推进新项目。在此背景下，
• 不排放CO₂
• 能成为稳定的基荷电源
• 最好是小型化、模块化，易于部署
满足上述条件的候选方案之一，SMR正被认真讨论，目前“作为解决电力消费危机的方案之一，SMR已成为最佳候选方案之一”，相较于量子技术，整个市场的增长确定性要高得多。
核能技术本身与量子技术相比，定位有所不同。
无论是大型反应堆还是快中子反应堆，其基本物理原理几十年前就已被验证，“是否真的可以用这种物理原理发电”的不确定性几乎不存在。困难的是，
• 设计与工程
• 规制与许可
• 资金筹集与项目融资
• 社会与政治接受度
我认为这些是作为基础设施项目的一些障碍。
我之所以将OKLO称为‘十年长期持有候选’，除了上述原因，还因为我对他们的商业模式设计感到非常认同。
小型快中子反应堆，
将安装在现有站点或数据中心等地，
并非一次性销售电力，而是以长期电力服务的形式提供
据我理解，这是一家旨在实现该模式的公司。
考虑到AI和云计算的发展，数据中心对稳定电源的需求正在增加，因此这一发展方向非常合乎逻辑。此外，燃料再利用的构想在地缘政治上也具有很高的价值。
当然，OKLO也充满了不确定性，
• 监管流程能否顺利推进
• 项目延迟时的资金周转
• 追加增资或股权稀释风险
• 最终被大型公用事业公司或大型科技公司收购的可能性
这些都是现实中的风险，并不是“只要持有OKLO就能高枕无忧”的情况。
我自己也没有盲目相信，而是认识到“这是一个相当高风险的深科技股票”。
即便如此，
• 电力需求呈现结构性增长的趋势
• 即使在国际机构层面，核能和小型模块化反应堆（SMR）也正作为现实的选择被重新评估。
• OKLO的商业模式和发展方向在这股趋势中无论从原理上还是商业上都易于理解。
考虑到这些因素，与量子硬件初创公司相比，
“更容易想象其作为一项业务在十年时间跨度内能够成立的形象”。
这是我自己目前的感受。
⸻
我并不是否定对量子领域的投资或投机，相反，我认为在短期到中期通过利用市场动能获利是一种完全可行的操作方式。但是，• 量子硬件的赢家数量有限，而输家可能会变得一文不值。
• 随着人工智能的发展，量子技术的“唯一不可替代的机会”可能会缩小。
• 10年后的量子市场并未得到保证。
如果在没有考虑到这一点的前提下，只是说「这是下一个NVIDIA！」然后停止思考并决定长期持有10年，我认为这相当危险。
另一方面，SMR，尤其是OKLO，
• 正处于电力需求结构变化和核电重新评估这一大趋势的核心位置
• 尽管面临大量问题，但其要解决的目标明确，从原理和商业两方面都较容易理解
• 因此，在充分理解风险的基础上，我个人对将其称为「10年长期持有候选」有一定程度的认可
以上是一个持有偏重于OKLO的投资组合的个人微薄之见
免责声明：社区由Moomoo Technologies Inc.提供，仅用于教育目的。更多信息
评论（1）
发表评论
29